Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12870/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А60-28085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Режевское предприятие "Элтиз" (ОГРН 1026601688300, ИНН 6628002794): Курочкин Д.А., паспорт, доверенность от 22.07.2013,

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Режевское предприятие "Элтиз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года

по делу N А60-28085/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "Режевское предприятие "Элтиз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Режевское предприятие "ЭЛТИЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 11.07.2013 N N 65-13/371,65-13/372, 65-13/373, 65-13/374 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у заявителя отсутствует обязанность по представлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям при ввозе товара в Россию из Республики Беларусь в связи с отменой с 01.07.2011 г. таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республики Беларусь. Указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 г. N 7099/12 не подлежит применению, поскольку вынесено по обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому спору.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N N 10502000-350/2013, 10502000-351/2013, 10502000-352/2013, 10502000-353/2013 от 26.06.2013, которыми зафиксированы факты несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации, а также справок о подтверждающих документах.

По результатам рассмотрения протоколов, а также материалов дел об административных правонарушениях и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесены постановления N N 65-13/371, 65-13/372, 65-13/373, 65-13/374 от 11.07.2013 о привлечении ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

01.06.2004 Центральным Банком Российской Федерации принято Положение N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

С 01.10.2012 действует принятая Центральным Банком Российской Федерации Инструкция от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Согласно п. 9.1 данной Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 г. N 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции).

Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции).

Поскольку органами валютного регулирования в Российской Федерации установлена обязанность представления этих документов в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением, следовательно, документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, являются документами учета и отчетности по валютным операциям и их несвоевременное представление свидетельствует о нарушении валютного законодательства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" заключен внешнеторговый контракт N 103 с контрагентом СОАО "Гомелькабель" (Беларусь).

По данному контракту в уполномоченном банке - ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки N 12020002/1481/0354/2/0. Сумма контракта 2000000 (два миллиона) рублей.

В рамках исполнения указанного контракта 26.06.2012 ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по товарной накладной N 0792919 от 20.06.2012 г. на сумму 59263 руб. 12 коп.

Таким образом, учитывая требования п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г., подтверждающие совершение валютной операции, документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 16.07.2012 г.

Кроме того, в рамках исполнения указанного контракта 20.07.2012 г. ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по товарной накладной N 0792994 от 11.07.2012 г. на сумму 109034 руб. 09 коп.

Таким образом, учитывая требования п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г., подтверждающие совершение валютной операции, документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 15.08.2012 г.

Также в рамках указанного контракта 22.11.2012 г. и 26.11.2012 г. ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по товарным накладным N 1091856 от 09.11.2012 г., N 1091877 от 19.11.2012 г. на общую сумму 182969 руб. 04 коп.

Таким образом, учитывая требования п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 04.06.2012 г., подтверждающие совершение валютной операции, документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 21.12.2012 г.

Кроме того, в рамках указанного контракта 18.12.2012 г. ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по товарной накладной N 1090816 от 10.12.2012 г. на общую сумму 61237 руб. 59 коп.

Таким образом, учитывая требования п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 04.06.2012 г., подтверждающие совершение валютной операции, документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 29.01.2013 г.

Между тем, в ходе проверки установлено, что справки о подтверждающих документах по данным операциям и документы, подтверждающие ввоз товаров, обществом в уполномоченный банк представлены только 22.05.2013 г., что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Режевское предприятие" "ЭЛТИЗ" признаков событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что общество представило в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютной операции, с нарушением установленного срока более чем на 30 дней, событие административного правонарушения является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений.

Доводы апеллятора о том, что у заявителя отсутствует обязанность по представлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям при ввозе товара в Россию из Республики Беларусь в связи с отменой с 01.07.2011 таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республики Беларусь, подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 г. N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 2011 г. N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" Федеральная таможенная служба с 01.07.2011 г. не осуществляет таможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Указанным постановлением дано указание иным федеральным органам исполнительной власти с 01.07.2011 не осуществлять на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь транспортный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-карантинный контроль.

Об отмене валютного контроля в этом нормативном акте не указывается.

Для целей валютного контроля в рамках Таможенного союза в качестве подтверждающих документов используются транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, а также статистическая форма учета перемещения товаров, установленная Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 г. N 40, и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации.

В данном случае в качестве документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, обществом были оформлены счета-фактуры и товарные накладные. Таким образом, оснований для непредставления заявителем форм учета и отчетности не имеется.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 г. N 7099/12, которой судам следует руководствоваться.

Соответствующие доводы заявителя со ссылкой на решение Суда ЕврАзЭС от 05.09.2012 по делу N 1-7/1-2012 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании акта Суда Евразийского экономического сообщества, принятого по делу, предметом рассмотрения которого были иные вопросы.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протоколов и вынесения постановлений по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановления административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ по каждому постановлению.

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий правомерно отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года по делу N А60-28085/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режевское предприятие "ЭЛТИЗ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева