Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-5548/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А58-2127/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В..,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года по делу N А58-2127/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ИНН 1435129330, ОГРН 1021401046930, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петровского, 25, 1, 27) к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402054793, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 21) об обязании принять оказанные услуги,

установил:

12 ноября 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года по делу N А58-2127/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2127/2013 вынесено 23 августа 2013 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 27.08.2013 г. 12:08:33 МСК.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года направлено в адрес муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 21) 30 августа 2013 года, в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом N 67700065043404 (л.д. 710, т. 6).

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 23 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 24.10.2013 17:04.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

К апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело при не надлежащем извещении ответчика муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск". Указывает на то, что ответчик узнал о принятом судебном решении только 17 октября 2013 года. Также указывает на то, что представитель Домотов В.А., участвующий в судебном заседании при вынесении решения суда первой инстанции, не имел полномочий на представление интересов ответчика по данному делу. Доверенность, выданная муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" Доматову В.А. была выдана непредставление интересов ответчика только по делу N А58-3916/2005.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 27.08.2013 г. 12:08:33 МСК.

Изначально при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по делу выступало муниципальное казенное учреждение "Округ" городского округа "город Якутск".

30 мая 2013 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о замене стороны ответчика на правопреемника муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск". Заявление подписано представителем ответчика Н.А. Гришуковой (л.д.95-96, т. 1).

Определением от 19 июня 2013 года Арбитражный суд республики Саха (Якутия) произвел процессуальное правопреемство ответчика на муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", рассмотрение дела отложил на 12 августа 2013 года до 10 часов 30 минут. В судебном заседании от 19 июня 2013 года участвовала представитель ответчика Гришукова Н.А. (л.д. 81-83, т. 1).

Копия определения от 19 июня 2013 года была получена представителем ответчика 25 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.48, т.6).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Доказательств того, что ответчик узнал об обжалуемом решении только 17 октября 2013 года в материалы дела не представлены.

Кроме того, представитель ответчика Н.А. Гришукова, подписавшая апелляционную жалобу, участвовала в судебных заседаниях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года по делу N А58-2127/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев