Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/2004-08
(извлечение)
ОАО "Авангард-Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.04.2007 N 19/127 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
В жалобе инспекция ссылается на то, что заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС в заявленных суммах, поскольку:
- участники цепочки перепродажи недвижимости являются взаимозависимыми лицами и отсутствуют доказательства уплаты ими НДС в бюджет;
- представленный к проверке счет-фактура N 000057 от 29.09.06, выставленный ООО "Анкор" в адрес заявителя, содержит недостоверный адрес грузоотправителя железнодорожных выгонов; поставщик уменьшил начисленные с реализации суммы НДС на схожую сумму налоговых вычетов; договоры купли-продажи и лизинга, акты приема (передачи) подписаны от лица ООО "Анкор" Ч., в то время как "электронная база "КСНП" содержит информацию о том, что ген. директором данной организации является Б., а Ч. - главным бухгалтером; по состоянию на 20.12.2006 г. приобретенные ж/д вагоны не зарегистрированы Федеральным агентством железнодорожного транспорта России на имя налогоплательщика; вагоны зарегистрированы на железных дорогах Украины.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров на учет.
Судебными инстанциями установлено, что порядок применения налоговых вычетов, установленный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден, а выводы оспариваемого решения инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и налоговому законодательству.
Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов обеих инстанций и признаны необоснованными. При этом суды исходили из того, что налоговый орган, отказывая в вычетах по НДС, доначисляя налог и привлекая заявителя к налоговой ответственности за действия третьих лиц, не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и заявителя, а также не доказал наличия вины в действиях самого заявителя; общество не является взаимозависимым лицом ни с продавцом, ни с лизингополучателем, ни с иными лицами, перечисленными в решении налогового органа, в связи с чем сделка купли-продажи не может считаться заключенной взаимозависимыми лицами; факты приобретения недвижимости в собственность, сдачи ее в лизинг и получения лизинговых платежей документально обществом подтверждены и инспекцией не оспариваются; претензии к непосредственному поставщику общества у инспекции отсутствуют.
Отклоняя доводы налогового органа в отношении ООО "Анкор", судебные инстанции указали, что обществом подтвержден факт выставления счета-фактуры и уплаты НДС продавцу в составе цены вагонов, а также подтвержден факт заключения и исполнения договора купли-продажи, принятия к учету имущества; указанный в счете-фактуре и иных документах адрес ООО "Анкор" полностью соответствует данным Устава этой организации, который представлен обществу с отметкой Инспекции ФНС России N 7 по Москве, в связи с чем у заявителя не было оснований не принимать к учету выставленную счет-фактуру; налог с операции по реализации вагонов исчислен ООО "Анкор" к уплате, а уменьшение налоговой базы на сумму налоговых вычетов не свидетельствует о неправомерных действиях продавца; руководителем ООО "Анкор" на момент проведения камеральной налоговой проверки являлся Б., который согласно протоколам общего собрания участников ООО "Анкор" и приказу назначен на эту должн
