Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 02АП-8285/13

г. Киров

13 ноября 2013 г.

Дело N А31-2503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Смирнова А.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

представителя ответчика Куликова О.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г. п. Чистые Боры

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2013 по делу N А31-2503/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску Администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (ОГРН: 1054417366772, Костромская область, Буйский р-н, пгт. Чистые Боры)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г. п. Чистые Боры (ОГРН: 1074432000521, Костромская область, Буйский р-н, пгт. Чистые Боры)

о взыскании 178271 руб. 57 коп.,

установил:

Администрация городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г. п. Чистые Боры (далее ООО ЖКХ г. п. Чистые Боры, ответчик) о взыскании 63919 руб. 54 коп. задолженности по договору об оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию N 4 от 01.05.2009.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию N 4 от 01.05.2009, положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 14.08.2013 уточненные исковые требования Администрации удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе и уточнениях к жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о наличии у ответчика как управляющей организации прямой обязанности по начислению и сбору платежей с населения за пользование жилыми помещениями податель жалобы считает ошибочным. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом ЖКХ г. п. Чистые Боры от населения денежных средств в качестве оплаты за найм помещений в большем размере, чем перечислено истцу. Также апеллянт ссылается на ненадлежащую оценку судом условий договора N 4 от 01.05.2009, полагает его незаключенным. Кроме того, представленную истцом в обоснование заявленных требований карточку счета 86.02 ответчик не считает надлежащим доказательством, т.к. названный документ является документом бухгалтерского учета, отражающим расчеты с истцом по начисленным, но неоплаченным платежам населения за найм муниципального жилья. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом необоснованно не принят во внимание факт выполнения ответчиком по заявлениям истца работ в счет платы за найм. Таким образом, считает заявитель, оснований для взыскания с него суммы долга не имеется за отсутствием наличия спорной задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.05.2009 между ООО ЖКХ г. п. Чистые Боры (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию N 4 (л.д. 8-12), по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять прием платежей за наем жилого помещения от населения поселка Чистые Боры и перечислять денежные средства, полученные в оплату за наем жилого помещения на расчетный счет администрации городского поселения поселок Чистые Боры, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель обязуется принимать от нанимателей в качестве платы за наем наличных денежных средств в кассу Исполнителя и перечислять поступившие от нанимателей в кассу Исполнителя денежные средства в качестве платы за наем на расчетный счет Заказчика.

Перечисление поступивших от нанимателей в кассу исполнителя денежных средств в качестве платы за наем, и предназначенных для заказчика, осуществляется исполнителем до окончания каждого расчетного периода перечисления.

Расчетным периодом перечисления по настоящему договору является период равный пяти рабочим дням, следующим друг за другом.

При этом перечислению на расчетный счет заказчика подлежат все принятые за расчетный период перечисления исполнителем денежные средства, указанные в пункте 1.3.1 договора.

В свою очередь, на основании пункта 2.1.3 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Претензией от 21.01.2013 N 25 заказчик уведомил исполнителя о наличии задолженности по спорному договору и необходимости ее погашения, указав на возможность взыскания долга в судебном порядке (л.д. 16-17).

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в добровольном порядке за спорный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение наличия задолженности по перечислению ответчиком оплаты за найм муниципального жилья за период с 01.01.2012 по 01.12.2012 в спорной сумме истцом суду представлены: карточка счета 86.02 за 2012 год, служебная записка главного бухгалтера Администрации, список нанимателей жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за найм по состоянию на 01.12.2012, сводная ведомость начисления платы за наем нанимателям жилых помещений в рамках спорного договора (л.д. 20, 38, 60-62, 118).

Согласно сводной ведомости начисления платы за наем в 2012 году нанимателями было оплачено 153018,92 руб. Указанная сумма подтверждена ответчиком в письменных пояснениях к отзыву на иск.

Истец, в отсутствии отчетов исполнителя об оказанных услугах, согласился с данной суммой, при этом уменьшил ее на 12570,30 руб. - сумму задолженности Администрации перед обществом, а также на сумму произведенных взаимозачетов - 74834,18 руб.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании долга по договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие у ответчика задолженности по договору об оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию N 4 от 01.05.2009 в сумме 63919 руб. 54 коп. подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о необходимости произведения зачета на большую сумму, чем признано ответчиком, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду непредъявления встречного иска.

Аргумент заявителя о незаключенности спорного договора не может быть признан обоснованным. Материалы дела свидетельствуют об исполнении договора об оказании услуг по расчетно-кассовому обслуживанию N 4 от 01.05.2009 как в спорный период, так и в более ранние периоды; доказательства о наличии у сторон разногласий в отношении исполнения условий спорного договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2013 по делу N А31-2503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г. п. Чистые Боры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов