Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-36613/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-16373/11-4-82б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд авто 00"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013

по делу N А40-16373/11-4-82б, вынесенное судьей С.И. Назарец

по заявлению ОАО Банк ВТБ (в лице Казанского филиала) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАТТРАНСКОМ+" (ОГРН 1051633008019)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гранд авто 00" - Зингеев В.Н. по дов. от 01.11.2013,

конкурсный управляющий ООО" ТАТТРАНСКОМ+" Леонов А.И., паспорт, решение Арбитражного суда г. Москвы,

от третьего лица ООО "Медиа Сервис" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 15.1.22010, заключенный между ООО "ТАТТРАНСКОМ+" и ООО "Гранд авто 00", по которому уступлено право требования возврата задолженности в размере 170 867 190, 40 руб. по договору от 10.04.2006 N 31/1 ООО "Медиа Сервис"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "ТАТТРАНСКОМ+" в правах кредитора по указанному договору в отношении указанной суммы.

С определением суда не согласилось ООО "Гранд авто 00", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На данное обстоятельство указывает как основание для отмены определения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.04.2013 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначено на 30.05.2013 (л.д. 1).

Определением суда от 30.05.2013 разбирательство по делу отложено в связи с отсутствием доказательств извещения ООО "Гранд авто 00" и третьего лица о времени и месте судебного заседания (л.д. 62).

10.06.2013 в адрес лиц, участвующих в деле, направлены заказные письма с простыми уведомлениями о времени и месте судебного заседания (л.д. 63).

Заказное письмо ООО "Гранд авто 00" получено, что подтверждает распечатка с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 64).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции необоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гранд авто 00" просил об отложении разбирательства по делу с целью подготовки дополнительных письменных пояснений по апелляционной жалобе. Данное ходатайство ООО "Гранд авто 00" мотивировано в том числе недобросовестностью уволившегося сотрудника, который не подготовил надлежащую апелляционную жалобу.

Установлено, что оспариваемое определение суда опубликовано на сайте ВАС РФ 28.08.2013, то есть на следующий день после изготовления его полного текста. Заявление об оспаривании сделки конкурсным управляющим направлено в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. 3-5). Апелляционная жалоба ООО "Гранд авто 00" подана 02.10.2013, то есть с пропуском установленного для ее подачи срока. Только 11.11.2013 ООО "Гранд авто 00" копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции отказал ООО "Гранд авто 00" в ходатайстве об отложении судебного заседания для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Иных доводов, кроме приведенного, апелляционная жалоба ООО "Гранд авто 00" не содержит.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-16373/11-4-82б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гранд авто 00" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин