Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 18АП-11647/13

г. Челябинск

12 ноября 2013 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" - Идрисов А.Р. (доверенность от 01.04.2013);

открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - Багауов И.Ф. (доверенность от 29.07.2013);

комитета кредиторов - Палтусова В.А. (лично, протокол заседания комитета кредиторов открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" от 06.03.2013 N 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2012 г.) требования Управления по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа РБ признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1030203927401) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.03.2012 г. в газете "Коммерсант" N 52 на стр. 38.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу N А07-21465/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СтройПроектЦентр" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 г. по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - внешний управляющий Шайхетдинов А.И.)

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 г. оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Региональный банк развития", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020200000040) (далее - ОАО АКБ "РБР", кредитор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" от 20.05.2013 г. (т.1, л.д. 9-12).

Определением суда первой инстанции от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства по Республике Башкортостан", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1040203922660 (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства по Республике Башкортостан", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2013 (резолютивная часть от 23.09.2013) в удовлетворении заявления ОАО АКБ "РБР" отказано (т.1, л.д. 131-137).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление ОАО АКБ "РБР" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" от 20.05.2013 г. и принять новый судебный акт (т.2. л.д. 3-7).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ "РБР" ссылалось на необоснованность вывода суда первой инстанции об истечении предусмотренного статьёй 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока. В отдельных статьях указанного закона прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях, например, пункт 2 статьи 71 и т.д. Следовательно, по мнению кредитора, установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления не календарных, а рабочих дней. Поскольку ОАО АКБ "РБР" обратилось в суд с настоящим заявлением 11.06.2013, кредитор полагает, что установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в иных участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 19), в обоснование которого ОАО АКБ "РБР" ссылалось на то, что о принятии апелляционной жалобы и назначении её к рассмотрению заявителю стало известно 31.10.2013.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

Рассмотрев заявленное ОАО АКБ "РБР" ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая присутствие представителя подателя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает наличие оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в его удовлетворении отказано.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель должника по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно письменным пояснениям должника, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, ОАО АКБ "РБР" обратилось в суд с настоящим заявлением по истечении установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20 -дневного срока. Указанный 20 -дневный срок является сроком исковой давности, в отношении которого применяется глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, правила исчисления сроков исковой давности не предусматривают исключение из них праздничных и выходных дней (т.2, л.д. 21-22).

Представитель ОАО АКБ "РБР" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе, судебную практику по делу.

На основании статей 81, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления указанного документа заявителем апелляционной жалобы; а также отказано в приобщении к материалам дела судебной практики по делу, поскольку судебная практика доказательством не является.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, ОАО АКБ "РБР" ссылалось на следующие обстоятельства.

20.05.2013 по инициативе внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" Шайхетдинова А.И. состоялось собрание кредиторов/участников строительства ОАО "СтройПроектЦентр" по вопросам повестки дня:

1. Утверждение плана внешнего управления.

Также в повестку дня собрания кредиторов включен дополнительный вопрос: "Передать объекты незавершенного строительства - жилые дома N 6, 7 и 8, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, находящиеся на земельном участке кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333, принадлежащем на праве аренды ОАО "СтройПроектЦентр" по договору N 203-05 аренды земельного участка, право застройки объектов незавершенного строительства - жилых домов N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, право аренды земельного участка кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333 ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в качестве отступного по текущим обязательствам ОАО "СтройПроектЦентр" перед ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на дату передачи объектов незавершенного строительства - жилых домов N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, при условии принятия ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обязательств перед физическими и юридическими лицами по требованиям о передаче помещений, расположенных в объектах незавершенного строительства - жилые дома N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, признанных обоснованными Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СтройПроектЦентр" N А07-21465/2011".

Из протокола собрания N 2 от 20.05.2013 г. следует, что собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить план внешнего управления.

2. Передать объекты незавершенного строительства - жилые дома N 6, 7 и 8, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, находящиеся на земельном участке кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333, принадлежащем на праве аренды ОАО "СтройПроектЦентр" по договору N 203-05 аренды земельного участка, право застройки объектов незавершенного строительства - жилых домов N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, право аренды земельного участка кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333 ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в качестве отступного по текущим обязательствам ОАО "СтройПроектЦентр" перед ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на дату передачи объектов незавершенного строительства - жилых домов N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, при условии принятия ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обязательств перед физическими и юридическими лицами по требованиям о передаче помещений, расположенных в объектах незавершенного строительства - жилые дома N 6,7 и 8, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, признанных обоснованными Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СтройПроектЦентр" N А07-21465/2011.

Определением арбитражного суда в рамках указанного дела в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" включено требование ОАО АКБ "РБР" как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге N 3/130 от 18.12.2007 г..

Согласно условиям указанного договора предметом залога является:

- принадлежащее на праве собственности ОАО "СтройПроектЦентр" нежилое строение - незавершённое, объект незавершённого строительства, площадь застройки 6 514,20 кв.м., литера: Б, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, ж. д. 8;

- право аренды земельного участка сроком до 15.02.2015 г. площадью 129 000 кв.м., кадастровый номер 02:55:01 09 10:0333, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, переданный в аренду залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 203-05 от 22.02.2005 г. и дополнительного соглашения от 30.12.2005 г. о внесении изменений N 1 в договор N 203-05 от 22.02.2005 договор аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что принятое решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" от 20.05.2013 г. незаконно, поскольку направлено на передачу залогового объекта предприятия-должника и на неисполнение обязательств, следующих из заключенных им кредитных договоров и договоров залога, что нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО АКБ "РБР" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. В качестве правового обоснования заявленных требований ОАО АКБ "РБР" указало пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РБР" требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок обжалования решения собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данные собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Федеральным законом, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок обжалования решения собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО АКБ "РБР", не являвшемуся участником обжалуемого собрания кредиторов, о принятых собранием кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" 20.05.2013 г. решениях стало известно в день принятия решений - 20.05.2013 г.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции течение срока исковой давности следует исчислять с 21.05.2013, в связи с чем последним днём подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов является 09.06.2013 г.

На основании изложенного, поскольку согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан с надлежащим образом оформленным заявлением ОАО АКБ "РБР" о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель обратился в суд 11.06.2013, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кредитором пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок на обжалование решения собрания кредиторов должника от 20.05.2013.

О пропуске данного срока заявлено внешним управляющим должника (т.1. л.д. 99-102).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из смысла указанных норм следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, на основании указанных норм, в удовлетворении требований кредитора ОАО АКБ "РБР" судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок на обжалование собрания кредиторов не был пропущен, поскольку установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления не календарных, а рабочих дней, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правила исчисления сроков исковой давности не предусматривают исключение из них выходных и праздничных дней, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления рабочих дней, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным.

В связи с изложенным также подлежит отклонению ссылка кредитора на положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы применения срока исковой давности регулируются не процессуальным законодательством, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске ОАО АКБ "РБР" срока на обжалование решения собрания кредиторов. Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об истечении предусмотренного статьёй 15 Закона о банкротстве срока подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко