Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-6185/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-10257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 февраля 2013 года по делу N А32-10257/2012 (судья Нигоев Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Марышовой Юлии Дмитриевны

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марышова Юлия Дмитриевна (далее - истец, предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 площадью 51834 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 11 539 228 руб., а также об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Дон-механизация" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 площадью 51834 кв.м. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 утверждена в размере 53 725 941 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) и администрация Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Судом была принята за основу рыночная стоимость спорного участка, определенная экспертом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району по состоянию на 01.01.2011 и указанная в заключении от 22.11.2012 N Г-054/2012, составленном по итогам проведения по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что на момент подачи искового заявления в суд предприниматель не представил доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2011, его рыночной стоимости на указанную дату. Представленный истцом отчет ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району от 27.03.2012 N Г-013/2012 в качестве соответствующего доказательства принят быть не может, поскольку в данном отчете рыночная стоимость земельного участка была определена по состоянию на 22.03.2012. Учитывая, что согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае несовпадения дат определения кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования предпринимателя. Кроме того, одно лишь то обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности кадастровой стоимости не свидетельствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, указал на отсутствие в нормах действующего законодательства запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

18.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12.11.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ИП Марышевой Ю.Д. (арендатором) заключен договор N 3500002308 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0505016:22 общей площадью 51834 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, предназначенный для размещения производственной базы.

Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2012 N 2343/12/12-151763 (л.д. 14 том 1) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 53 725 941 руб., определённую на дату 01.01.2011 и утвержденную приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".

В исковом заявлении предприниматель указал, что кадастровая стоимость земельного участка явно не соответствует его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке от 27.03.2012 N Г-013/2012, составленному ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району, на 22.03.2012 составляла 13 642 087 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей, ИП Марышева Ю.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 27.03.2012 N Г-013/2012, составленному ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, по состоянию на 22.03.2012 составляет 13 642 087 руб. (л.д. 34-102 том 1).

Учитывая, что кадастровая оценка спорного земельного участка была осуществлена на дату 22.03.2012, а не на дату установления кадастровой стоимости данного участка (01.01.2011), определением от 12 октября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости данного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району.

По итогам проведения экспертизы в суд поступил отчет от 22.11.2012 N Г-054/2012 (л.д. 1-85 том 2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, по состоянию на 01.01.2011 составила 11 539 228 руб.

Рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель (01.01.2011), результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, в заявлении об уточнении исковых требовании предприниматель правомерно просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленный по итогам проведенной по делу экспертизы отчет об оценке от 22.11.2012 N Г-054/2012 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного отчета в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Гулькевичскому району при составлении отчета положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанный отчет об оценке от 22.11.2012 N Г-054/2012 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:22 его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Суд первой инстанции также правильно признал ИП Марышеву Ю.Д. в качестве надлежащего истца по заявленным требования.

Так, согласно приложению к договору аренды N 3500002308 от 14.12.2010 спорного земельного участка (л.д. 23 том 1) расчет арендной платы за пользование данным участком был произведен сторонами в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края". В соответствии с положениями данного постановления, а также в соответствии с положениями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым постановление от 18.05.2002 N 529 было отменено, размер арендной платы за пользование указанными земельными участками установлен исходя из кадастровой стоимости данных участков.

Поскольку истец является арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности (земельный участок относится к числу неразграниченных земель), размер арендной платы за пользование которым установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца, как арендатора.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами разъясняется также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011).

Таким образом, предприниматель, как арендатор спорного земельного участка, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Марышевой Ю.Д. и обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

В рамках настоящего дела администрация Краснодарского края имеет процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота, предусмотренная статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется.

Учитывая это, с администрации Краснодарского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 года по делу N А32-10257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Краснодарского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина Т.Р. Фахретдинов