Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-18096/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-22856/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-22856/2011 (судья Агеенко С.В.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687), г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кордюшов А.С. по доверенности от 20.12.2012,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 626 740 рублей за период с 20.04.2008 года по 31.10.2011 года и пени в сумме 4 436 089 рублей 49 коп. за период с 13.02.2007 года по 31.10.2011 года по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 года N 28900.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы пени в сумме 8 969 рублей 52 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12.11.2012 года истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 года по новым обстоятельствам в связи наличием правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 года N 15117/11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 года указанное определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.06.2013 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу N А55-22856/2011 Министерства имущественных отношений Самарской области.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме этого, указывает в апелляционной жалобе, что в результате ухудшается положение ответчика (арендатора). По мнению ответчика, Министерством пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением по новым обстоятельствам, однако суд немотивированно восстановил пропущенный срок. В связи с этим ответчик считает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске Министерством трехмесячного срока для обращения с заявлением по новым обстоятельствам, что является основания для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Министерством в Арбитражный суд Самарской области 12.11.2012 года, а Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 года N 15117/11 опубликовано на сайте 13.05.2012 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Министерством не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Принимая во внимание, что о правовой позиции ВАС РФ, выраженной в вышеуказанном Постановлении, истец узнал 10.09.2012 года из Постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2012 года N А55-19300/2011, суд первой инстанции признал причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уважительными, и правомерно восстановил истцу срок для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Министерство в заявлении ссылается на принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По мнению заявителя, после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При указанных обстоятельствах, заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 года по данному делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, признаются ошибочными.

Как следует из материалов дела, Министерство заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивирует принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 договора N 28900 от 30.10.1997 аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен ежегодно в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу N А55-22856/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев