Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 15АП-16896/13

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2013 г.

дело N А32-12257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьМонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ГУ МВД России по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 11.01.13, Дьячков В.В., удостоверение N 030200

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-12257/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьМонтаж" к ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи к ГУ МВД России по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьМонтаж" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2013 N 23 ЮЛ 018790 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в адрес общества 22.03.2013 почтой была направлена копия протокола об административном правонарушении, факт отправления подтверждается кассовым чеком почтового отделения. 02.04.2013 в адрес общества почтой было направлено постановление по делу об административном правонарушении юридического лица, факт отправления также подтверждается кассовым чеком почтового отделения. Факт получения заявителем указанных документов подтверждается тем, что их копии были приложены к заявлению. Кроме того данный факт не оспаривался и в ходе судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "ЭнергоСетьМонтаж", ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела административный орган 28.02.2013 в 14 ч. 00-м. в ходе ежедневного надзора за содержанием улично-дорожной сети г. Сочи установил, что на ул. Конституции ССС, 50 в г. Сочи, ООО "ЭнергоСетьМонтаж" ведутся работы по прокладке электрокабеля, с повреждением асфальтного покрытия проезжей дороги, а также загрязнение проезжей части дороги, что является нарушением п.1.5 ПДД РФ и чем было допущено умышленное создание помехи в дорожном движении.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 N 23 АА 012928, а также вынесено постановление от 01.04.2013 N 23 ЮЛ 018790 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа применительно к юридическим лицам в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Пункт 10.2.8.3 Приказа МВД России от 08.06.1999 г. N 410 (в редакции от 07.07.2003 г.) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (регистрация в Минюсте РФ 07.09.1999 г. N 1892) предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, при выявлении фактов, в том числе умышленного создания помех для дорожного движения.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее по меху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, административный орган 28.02.2013 в 14 ч. 00-м. в ходе ежедневного надзора за содержанием улично-дорожной сети г.Сочи установил, что на ул.Конституции СССР, 50 в г.Сочи, ООО "ЭнергоСетьМонтаж" ведутся работы по прокладке электрокабеля, с повреждением асфальтного покрытия проезжей дороги, а также загрязнение проезжей части дороги, что зафиксировано актом административного органа выявленных недостатков в содержании дороги от 28.02.2013, составленным в присутствии двух понятых.

Доказательств отсутствия указанного правонарушения заявителем не представлено.

Осуществление работ по ремонту кабельной линии обществом подтверждается наряд-допуском от 27.02.2013 N 367, проектом производства работ от 28.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2013.

Ссылка общества о направлении администрации Центрального района города Сочи уведомления "Об аварийном разрытии" с 27.02.2013 по 02.03.2013 на участке дороги г.Сочи по ул.Конституции СССР по восстановлению электрокабеля обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения данного уведомления Администрацией Центрального района города Сочи, что также подтверждается письмом Администрации от 31.05.2013.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению указанного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом нарушена процедура рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица постановление может быть вынесено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела видно, что по факту выявленного нарушения в отношении ООО "ЭнергоСетьМонтаж" составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 N 23 АА 012928, а также вынесено постановление от 01.04.2013 N 23 ЮЛ 018790 о привлечении общества к административной ответственности в отсутствии представителей общества.

Законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 06.03.2013, о чем свидетельствует его подпись.

Протоколом об административном правонарушении от 21.03.2013 N 23 АА 012928 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 01.04.2013. В материалы дела представлена копия квитанции о направлении данного протокола в адрес заявителя.

Доказательств получения заявителем протокола об административном правонарушении до 01.04.2013 и после, в материалы дела не представлено.

Доказательств вручения (получения) протокола с информацией о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении законному представителю общества материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

При таки обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что факт получения заявителем указанных документов подтверждается тем, что их копии были приложены к заявлению.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые меры по извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность ООО "ЭнергоСетьМонтаж" представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий, учитывая необходимость представления интересов привлекаемого к ответственности лица его законным представителем либо специально уполномоченным представителем, поскольку у общества отсутствовал разумно необходимый период времени для обеспечения явки в административный орган с учетом необходимости наличия времени для подготовки возражений и документального обоснования своей позиции, привлечения в случае необходимости защитника либо иного квалифицированного специалиста, а также с учетом объективной транспортной возможности явки.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление от 01.04.2013 N 23 ЮЛ 018790 подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-12257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова