Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-25194/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-37863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖБИ

Комплект Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-37863/2013,

принятое судьей Корогодовым И.В. (139-366)

по заявлению ООО "ЖБИ-Комплект Строй" (125446, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 N 3225/12/12-1 о

привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ-Комплект Строй" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве (далее-ответчик) от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении N 3225/12/12-1 от 25.10.2012, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2012 на основании распоряжения N 1647 от 25.10.2012 в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ N 1 Отдела ОИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства строительного объекта по адресу: г. Москва, около с.п. Первомайское.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан Садуллаева Ш.Ш., 15.03.1994 г.р.

На основании данного факта ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в связи с чем, ведущим специалистом-экспертом ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 МС N 837761 и оспариваемым Постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве В.В. Цыганковым, ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в размере 250 000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 составлен в присутствии представителя общества по доверенности N 001 от 31.10.2012 Гречухиной Т.В. Дело рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя общества Гасанова Д.Б.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве каменщика, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, в том числе, в день проверки, с ведома и по поручению общества, также подтверждается протоколом осмотра территории от 25.10.2012, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 04.12.2012, письменным объяснением иностранного гражданина, договором генерального подряда от 28.06.2012 N ГП/НФ-01/2012, а также сведениями базы данных "Трудовая миграция" и ответом ОВТМ УФМС России по Московской области.

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается объяснением сотрудника частного охранного предприятия ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД", осуществляющее контрольно-пропускной режим и охрану объекта Повтарь В.П. и старшего смены ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД" Капусто Г.Ф., в ходе дальнейшего опроса вышеуказанные граждане пояснили, что непосредственно руководит работой, выявленных иностранных граждан, начальник участка ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" Ливенский Д.А.

Общество осуществляло коммерческую деятельность в день проверки. Данное обстоятельство, подтверждается письменными объяснениями иностранного гражданина и договором генерального подряда от 28.06.2012 N ГП/НФ-01/2012, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Объяснениями гр-на Узбекистана Садуллаева Ш.Ш. подтверждается, что указанный гражданин прибыл в Москву с целью трудоустройства, на миграционный учет поставлен не был, разрешение на работу не имеет. 22.09.2012 устроился на работу на ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, около Первомайского в качестве каменщика. На работу его взял руководитель Гасанов Д.Б., устно был оговорен график и условия работы. Заработная плата составляет 270 руб. кв. м., на момент проверки осуществлял кладку кирпича.

Отсутствие письменного договора между ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" и иностранным гражданином не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены актом проверки и протоколом осмотра территории. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-37863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин