Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/701-08-п Суд отказал во взыскании гарантийных взносов за местную связь, поскольку первичными документами не подтверждено перечисление гарантийных взносов по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/701-08-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КГ-А40/2768-07

ООО "Авиатех-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МТК-Мобил" о взыскании гарантийных взносов за эфирное время, оплаченных по договору от 26.06.2003 N ЯК-132, в размере 4.035.033 руб., гарантийных взносов за международный доступ, оплаченных истцом по договору от 26.06.2003 N ЯК-132, в размере 253.159 руб. 20 коп., а также стоимости юридических услуг в размере 5.000 руб.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3.672.095 руб. 42 коп. гарантийных взносов за местную связь на основании договора от 26.06.2003 N ЯК-132 и 5.000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел оплату гарантийных взносов за местную связь по договору от 26.06.2003 N ЯК-132 по платежным поручениям от 23.07.2003 NN 850-854 и от 24.07.2003 N 860. Договор расторгнут 06.07.2006. Ответчик гарантийные взносы не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, взыскано с ЗАО "МТК-Мобил" в пользу ООО "Авиатех-Сервис" 3.672.095 руб. 42 коп, задолженности и 5.000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 решение от 25.12.2006 и постановление от 05.03.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды не в полной мере исследовали вопрос об исполнении сторонами договора от 26.06.2003 N ЯК-132 и предоставлении истцу услуг связи по указанному договору, а также не выяснили, был ли прекращен договор от 07.06.2002 N ЯК-001 и осуществлялись ли гарантийные платежи по указанному договору.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что гарантийные взносы по спорному договору истцом ответчику не перечислялись.

На принятые судебные акты ООО "Авиатех - Сервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 26.06.2003 N ЯК-132 ЗАО "МТК-Мобил" обязалось предоставить ООО "Авиатех-Сервис" в пользование на период действия договора абонентское оборудование - SIM-карты с запрограммированными избирательными радиотелефонными номерами по тарифному плану сети, указанному в Приложении N 1, которое является не отъемлемой частью договора, а ООО "Авиатех-Сервис" обязалось своевременно оплачивать услуги сети и предоставленные дополнительные услуги связи в соответствии с выставляемыми ЗАО "МТК-Мобил" счетами.

Согласно пункту 4.1 договора для всех радиотелефонных номеров абонента, подключенных к сети и находящихся на абонентском обслуживании в ЗАО "МТК-Мобил", устанавливается гарантийный взнос в размере 30 долларов США.

Согласно п. 4.7 договора гарантийные взносы являются залогом оплаты абонентом услуг связи используются при расторжении или прекращении договора для погашения задолженности абонента по обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора. Остаток гарантийных взносов (при его наличии) ответчик возвращает истцу целевым назначением на расчетный счет абонента в течение 45 дней с даты расторжения настоящего договора, после проведения окончательных взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом ответчика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения и произведя с ним все расчеты.

Судом установлено, что договор от 26.06.2003 N ЯК-132 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 06.07.2006.

В связи с расторжением договора ОАО "Авиатех-Сервис" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "МТК-Мобил" суммы гарантийных взносов.

В подтверждение факта перечисления ответчику гарантийных взносов истец ссылается на платежные поручения от 23.07.2003 NN 850, 851,852, 853, 854 и от 24.07.2003 N 860.

Выполняя указания суда кассационной инстанции об исполнении сторонами договора от 26.06.2003 N ЯК-132 и предоставлении истцу услуг связи по указанному договору, суды установили, что основанием для оплаты по названным платежным поручениям явился счет от 21.07.2003 N АП-006294, который был предъявлен истцу для оплаты по договору N ЯК-0001.

Также судом установлено, что перечисление гарантийных взносов по спорному договору не подтверждается первичными документами (актом инвентаризации денежных обязательств).

С учетом установленного судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме.

Довод заявителя о том, что сторонами достигнуто соглашение о том, что подпись на договоре N ЯК-001 от 07.06.2002 не является подписью генерального директора ООО "Авиатех-Сервис" С. подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашли своего подтверждения, равно как и довод о неправильном применении норм материального права.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А40-59997/06-65-374-оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.