Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-35733/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-79137/13

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-79137/13, принятое судьей А.П.Стародуб по заявлению Закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная группа "Полис ХХI век" (ИНН 7726285510, 117149, г. Москва, Варшавское ш., д. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ИНН 7726062105, 117639, г. Москва, Черноморский б-р, д. 1, к. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аленов В.К. по дов. N 73 от 18.06.2013

от заинтересованного лица - Овсянников Е.А. по дов. от 25.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "Торгово-Промышленная группа "Полис ХХI век" требования в полном объеме. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 979 от 29.04.2013 г. в части предложения уплатить НДС в размере 2 151 270 руб., пеней за неуплату налога в размере 1 396 руб. (пункты 1,3, подпункты 4.1,4.3 решения, пункт 1 требования), а также штрафных санкций в размере 350 509 руб. (п.2, п.п. 4.2 решения, пункт 3 требования). Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Торгово-Промышленная группа "Полис ХХI век" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная группа "Полис ХХI век" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.12.2012 N 06-13/902/41 и с учетом результатов рассмотрения представленных заявителем возражений налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д.26-45). Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 350 509 руб., заявителю начислены пени по НДС в сумме 1 396 рублей и предложено уплатить недоимку в размере 2 151 270 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.04.2013 г. N 21-19/038752 (т.1 л.д.68-71) решение Инспекции от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании решения Инспекции от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 налоговым органом выставлено в адрес Заявителя требование об уплате налога в размере 2 151 270 рублей, пени в сумме 1395 рублей 59 копеек, штрафа в сумме 350 509 рублей от 29.04.2013 г. N 979.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что представленные в обоснование правомерности проведения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) документы являются дефектными, в частности, счета-фактуры ООО "Фрегат" ООО "Гелиос" ОАО "Вымпелком" ООО "Гело Транс" оформлены с нарушением пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно с проставлением факсимиле, в связи с чем, обществом неправомерно применён налоговый вычет по НДС на сумму 2 151 270 рублей. Данный вывод подтверждается результатами проведения технико-криминалистической экспертизы, которой установлено, что подписи от имени Малышкиной С.А., Сундеева Е.А. (руководителей ООО "Фрегат"), Чемарина И.В., (руководителя ООО "Гелиос"), Изосимова А.В., Торбахова А.Ю., Шматовой Е.А. (руководителей ОАО "Вымпелком"), Алферьева О.А. (руководитель ООО "Гело Транс"), расположенные на счетах-фактурах, выполнены в виде оттисков высоких печатных форм-факсимиле (клише-печать, воспроизводящее собственноручную подпись).

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Также налоговый орган ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 01.06.2010 г. N 03-07-09/33, в соответствии с которым счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Данный вывод обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г, до рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, Общество представило в Инспекцию документы, в том числе, счета-фактуры, содержащие личные подписи уполномоченных лиц упомянутых контрагентов Общества (ООО "Фрегат" ООО "Гелиос" ОАО "Вымпелком" ООО "Гело Транс"). Факт представления указанных документов Инспекцией не оспаривается. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе представлять документы и иные доказательства, в том числе на стадии рассмотрения спора с налоговым органом в суде, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в сроки определенные п. 6 ст. 100 НК РФ, то есть в течение 15 дней со дня получения акта проверки. В данном случае надлежащим образом оформленные спорные счета-фактуры представлены заявителем в срок, установленный для подготовки возражений по Акту выездной налоговой проверки.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган, со ссылкой на пункт 29 "Правил ведения журналов учёта полученных и вставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 02 декабря 2000 N 914), указывает, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Иной порядок внесения изменений в счета-фактуры, в том числе их переоформление, по мнению налогового органа, не предусмотрен. Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с правилами оформления счетов-фактур, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2011 г. N 1137, не допускается возможность внесения исправлений в первоначально выставленный счёт-фактуру. Согласно п. 7 указанных Правил исправления в счета-фактуры можно внести только путем составления продавцом новых экземпляров счетов-фактур, что и было осуществлено заявителем. Представленные Обществом в налоговый орган переоформленные счета-фактуры являются идентичными первоначально представленным и изъятым в ходе проверки счетам - фактурам. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, запрещающих налогоплательщику производить замену дефектных счетов-фактур.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Заявителя при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Фрегат", ООО "Гелиос", ОАО "Вымпелком", ООО "Гело Транс" умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. В то тже время, в подтверждение реальности хозяйственных операций, Общество представило акты о приёмке выполненных работ и иные документы, в которых указан подробный перечень выполненных работ (оказанных услуг), что позволяет идентифицировать объект налогообложения. Замечаний к оформлению данных документов налоговым органом не предъявлено, факт оплаты услуг (работ), надлежащее отражение их в бухгалтерском учёте и реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счета-фактуры от 31.12.2010 г. N 0000000070 по взаимоотношениям с ЗАО "Московская кофейня на паяхъ" оформленный с нарушением норм действующего законодательства и изъятии, в этой связи названного документа в соответствии с Постановлением о производстве выемки документов и предметов от 27.09.2012 г. N06-06/25, отклоняется по следующим основаниям. Согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.200 N 914, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В данном случае судом первой инстанции установлено, что указанный счёт-фактура включена налоговым органом в список счетов-фактур, в которых подписи от имени руководителей контрагентов налогоплательщика были совершены путём проставления факсимиле. Однако счёт-фактура от 31 декабря 2010 года N 0000000070 на сумму в размере 533 896 руб. являлась черновиком и была изъята проверяющими ошибочно. Экспертиза подписей на предмет выполнения их посредством факсимиле по этому счету-фактуре не проводилась. Отказ Инспекции в применении налогоплательщиком вычета по НДС по операции с данным контрагентом, в оспариваемом решении, не нашел должного обоснования. В свою очередь Заявитель, до рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, представил в налоговый орган счёт-фактуру от 31 декабря 2010 года N 0000000070 по взаимоотношениям с ЗАО "Московская кофейня на паяхъ", содержащую личные подписи уполномоченных лиц ЗАО "Московская кофейня на паяхъ" на подписание первичных документов в качестве подтверждения правомерности применения вычета по НДС в размере 533 896 рублей.

При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по взаимоотношениям с ООО "Фрегат", ООО "Гелиос", ОАО "Вымпелком", ООО "Гело Транс", ЗАО "Московская кофейня на паяхъ" на общую сумму в размере 2 151 270 рублей является необоснованным. Учитывая изложенное, решение Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным. Поскольку решение Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 19.02.2013 г. N 06-15/1181 признано недействительным, то и требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 979 от 29.04.2013 г. в части предложения уплатить НДС в размере 2 151 270 руб., пени за неуплату налога в размере 1396 руб. (пункты 1,3, подпункты 4.1,4.3 решения, пункт 1 требования), штрафа в размере 350 509 руб. (п.2, п.п. 4.2 решения, пункт 3 требования) выставленное на основании указанного решения также является недействительным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-79137/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова