Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 07АП-9332/13

г. Томск

14 ноября 2013 г.

Дело N А27-7546/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя) : без участия (извещен),

от ответчика ( заинтересованного лица): Феденев А.Е. по доверенности N 10 от 09.07.2013 г., удостоверение,

от ООО "Регион": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 03 октября 2013 г. по делу N А27-7546/2013 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1104205010788, ИНН 4205202608, 650056, 650056, Кемеровская область, г. Кемерово, Ленина пр-кт, 125, 46) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело N А27-7546/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Промышленная Компания" (ОГРН 1064205041933, ИНН 4205099647, 650036, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Терешковой, 52)

к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)

о признании недействительным решения N 195 от 10.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Промышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово о признании недействительным решения N 195 от 10.12.2012.

Определением суда от 14.06.2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

02.10.2013 года в судебном заседании поступило ходатайство от ООО "Регион" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 03.10.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что данное определение принято с нарушением норм права.

По мнению подателя апелляционной жалобы судебный акт по существу спора может повлиять на права и обязанности ООО " Регион".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и ООО "Регион" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО "Горно-Промышленная Компания" и ООО "Регион".

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность судебного акта по делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявления ООО "Регион" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд поддерживает правомерные выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является законность решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении заявителя. Такое решение было принято налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Горно-Промышленная Компания" и сделанным по ее итогам выводам. Как следствие, в рамках рассматриваемого дела судом исследуется и оценивается законность и обоснованность принятого налогового органа решения, в том числе законность и обоснованность ее выводов об основаниях доначисления налоговых обязательств обществу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обжалуемый ненормативный правовой акт налогового органа принят в отношении общества и не затрагивает прав и законных обязанностей ООО "Регион", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в ходе проверки Инспекцией оценивались документы на предмет возможности их учета по налоговому законодательству в качестве основания получения налогового вычета или основания уменьшения налоговой базы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Регион" к участию в деле в рамках заявленного предмета спора.

Довод апеллянта о том, что ООО "Горно-Промышленная Компания" с учетом и на основании установленных по настоящему делу фактических оснований может взыскать с ООО "Регион" неосновательное обогащение в виде перечисленных за товар денежных средств, что может повлиять на права и обязанности ООО "Регион" по отношению к ООО "Горно-Промышленная Компания", не принимается судом, так как указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Регион" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 03 октября 2013 г. по делу N А27-7546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова