Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/973-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможни от 17.09.07 по делу об административном правонарушении N 10714000-401/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 30.11.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Требования о проверке законности решения от 30.11.07 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
До судебного заседания от Находкинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Находкинской таможни.
Ходатайство, заявленное Находкинской таможней, удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 17.09.07 по делу об административном правонарушении N 10714000-401/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При этом таможенный орган исходил из следующего.
Общество, являясь таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления перемещаемых через таможенную границу товаров индивидуального предпринимателя Р., подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/300707/0012356.
В соответствии с названной грузовой таможенной декларацией перемещаемый товар N 4 (кальмар сушёный, солёный, перченный) был классифицирован по коду ТН ВЭД 0307999000.
При документальном контроле таможенный орган принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 1605903000 и установлен факт неполной уплаты таможенных платежей на сумму 18318 рублей 30 копеек.
Неверное указание упомянутого кода товара обусловило привлечение Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
При этом арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 39 и 44 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - классифицировать товары, то есть конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
При заявлении декларантом товарной номенклатуры в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определённых статьями 39, 44 Кодекса, а также принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации.
Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.
Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.
Факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характерис
