Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 18АП-11084/13

г. Челябинск

12 ноября 2013 г.

Дело N А07-13638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Видиней Татьяны Ивановны в лице конкурсного управляющего Козлова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-13638/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) - Первых И.Ю. (доверенность от 07.06.2013).

28.06.2012 индивидуальный предприниматель Видиней Татьяна Ивановна (далее - предприниматель Видиней Т.И., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении и включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1060270005069, идентификационный номер налогоплательщика 0270017037; далее - общество "Учалинский известково-цементный комбинат", должник) требования в размере 247 295 573 руб. (л.д. 20 т.1).

05.04.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Терехова Игоря Валерьевича (далее - Терехов И.В., заявитель) о процессуальном правопреемстве, замене кредитора предпринимателя Видиней Т.И. на Терехова И.В. в части суммы 121 236 970 руб. (л.д.16 т.3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2013 заявление Терехова И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена предпринимателя Видиней Т.И. на Терехова И.В. в части суммы 121 236 970 руб. по договору уступки прав от 18.03.2010 N 03, требование Терехова И.В. выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание. В остальной части требование предпринимателя Видиней Т.И. отклонено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (резолютивная часть от 06.08.2013) определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2013 в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя Видиней Т.И. и о процессуальном правопреемстве отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего предпринимателя Видиней Т.И. Козлова Валерия Ивановича (далее - Козлов В.И., конкурсный управляющий предпринимателя Видиней Т.И.) удовлетворена частично. Требование предпринимателя Видиней Т.И. установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Учалинский известково-цементный комбинат" в сумме 121 952 211 руб., из них по договору займа от 05.03.2009 N 01 в сумме 36 130 000 руб. основной долг и 20 172 211 руб. 52 коп. проценты за пользование займом, 65 650 000 руб. задолженность по договорам займа с Цюпко Сергеем Ивановичем. В остальной части в удовлетворении требования предпринимателя Видиней Т.И. отказано. Заявление Терехова И.В. о процессуальном правопреемстве на сумму 121 236 970 руб. удовлетворено. В удовлетворении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) отказано.

При рассмотрении требования Терехов И.В. просил включить в реестр требований кредиторов общества "Учалинский известково-цементный комбинат" требование в размере 141 852 306 руб. 44 коп., из которых 121236970 руб. основной долг, 20 615 336 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 10.04.2012.

Уточненное заявление принято арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 заявление Терехова И.В. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Видиней Т.И. в лице конкурсного управляющего Козлова В.П. просит определение суда от 23.09.2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что договор уступки прав требования от 18.03.2010 N 3 не может считаться расторгнутым по соглашению сторон, поскольку у Базыкиной Натальи Сергеевны (далее - Базыкина Н.С.) не было соответствующих полномочий на расторжение договора от имени предпринимателя Видиней Т.И. В договоре уступки прав требования от 18.03.2010 N03 не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора. В судебном порядке вопрос о расторжении договора не рассматривался, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым указанный договор признан расторгнутым, незаключенным или недействительным. Таким образом, у Терехова И.В. отсутствует право требования к обществу "Учалинский известково-цементный комбинат".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание предприниматель Видиней Т.И., конкурсный управляющий предпринимателя Видиней Т.И. Козлов В.П., Терехов И.В., конкурсный управляющий общества "Учалинский известково-цементный комбинат" Логинов Олег Анатольевич (далее - Логинов О.А.) не явились.

От Терехова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 05.11.2013 представитель конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда от 23.09.2013 отменить, в удовлетворении требования Терехова И.В. отказать.

Протокольным определением суда от 05.11.2013 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва Терехова И.В. на апелляционную жалобу (рег. N 39584 от 05.11.2013), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.06.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" был заключен договор займа N 20, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 20 000 000 руб. на срок до 25.06.2009. Во исполнение договора должнику передается вексель общества с ограниченной ответственностью "ПотенциалБанк" (далее - общество "ПотенциалБанк") на сумму 20 000 000 руб.

26.06.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику вексель на сумму 20 000 000 руб. (т.5, л.д. 10, 11).

30.06.2008 между Тереховым И.В. (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа N 21, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 29.06.2009.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 30 от 30.06.2008 Терехов И.В. передал обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" 500 000 руб. (т.5, л.д. 12).

01.07.2008 между Тереховым И.В. (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа N 22, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику денежные средства в размере 69 900 руб. в срок до 01.07.2009.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 31 от 01.08.2008 Терехов И.В. передал обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" 69 900 руб. (т.5, л.д. 13).

17.07.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 23, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 4 500 000 руб. на срок до 16.07.2009. Во исполнение договора должнику передается вексель общества "ПотенциалБанк" на сумму 4 500 000 руб.

17.07.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 4 500 000 руб. (т.5, л.д. 14, 15).

24.07.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 24, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику до 23.07.2009 беспроцентный займ в сумме 10 000 000 руб. Во исполнение договора должнику передается вексель общества "ПотенциалБанк" на сумму 10 000 000 руб.

24.07.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 20 000 000 руб. (т.5, л.д. 16, 17).

25.07.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 25, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 16 500 000 руб. до 24.07.2009. Во исполнение договора должнику передаются векселя общества "ПотенциалБанк" в количестве двух на сумму 11 500 000 руб. и 5000000 руб.

25.07.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 16 500 000 руб. (т.5, л.д. 18, 19).

12.08.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 26, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 8 500 000 руб. до 11.08.2009. Во исполнение договора должнику передается вексель общества "ПотенциалБанк" на сумму 8 500 000 руб.

12.08.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 8 500 000 руб. (т.5, л.д. 20, 21).

25.08.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 27, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 8 000 000 руб. до 24.08.2009. Во исполнение договора должнику передается вексель общества "ПотенциалБанк" на сумму 8 000 000 руб.

25.08.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 8 000 000 руб. (т.5, л.д. 22, 23).

25.08.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 28, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 10 000 000 руб. до 24.08.2009. Во исполнение договора должнику передаются векселя общества "ПотенциалБанк" в количестве двух на сумму 10 000 000 руб.

25.08.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 10 000 000 руб. (т.5, л.д. 24, 25).

26.08.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 29, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 22 700 000 руб. до 25.08.2009. Во исполнение договора должнику передаются векселя общества "ПотенциалБанк" в количестве двух на сумму 22 700 000 руб.

26.08.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 22 700 000 руб. (т.5, л.д. 26, 27).

28.08.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 30, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 16 500 000 руб. до 27.08.2009. Во исполнение договора должнику передаются векселя общества "ПотенциалБанк" в количестве 7 штук на сумму 16 500 000 руб.

28.08.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 16 500 000 руб. (т.5, л.д. 28, 29).

22.09.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 33, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 4 700 000 руб. до 21.09.2009. Во исполнение договора должнику передаются векселя общества "ПотенциалБанк" в количестве 2 штук на сумму 4 700 000 руб.

22.09.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 4 700 000 руб. (т.5, л.д. 30, 31).

29.09.2008 между Тереховым И.В. и обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" заключен договор займа N 34, по условиям которого Терехов И.В. предоставляет должнику беспроцентный займ в сумме 4 500 000 руб. до 28.09.2009. Во исполнение договора должнику передается вексель общества "ПотенциалБанк" на сумму 4 500 000 руб.

29.09.2008 по акту приема-передачи простых векселей Терехов И.В. передал должнику векселя на сумму 4 500 000 руб. (т.5, л.д. 32, 33).

В период с 26.06.2008 по 06.03.2009 общество "Учалинский известково-цементный комбинат" произвело частичное погашение займов на сумму 5 232 930 руб., задолженность общества "Учалинский известково-цементный комбинат" перед Тереховым И.В. по данным договорам займа составила 121 236 970 руб.

18.03.2010 Терехов И.В. (первоначальный кредитор) и предприниматель Видиней Т.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования N 03, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договорам займа NN20-30, 33, 34 на сумму 121 236 970 руб. (т. 5, л.д. 7, 8).

03.04.2013 Терехов И.В. вручил работнику предпринимателя Видиней Т.И. Базыкиной Н.С. уведомление о расторжении договора уступки права требования от 18.03.2010 N 03 (т.3, л.д. 102, 103)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 (резолютивная часть от 10.04.2012) общество "Учалинский известково-цементный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о признании общества "Учалинский известково-цементный комбинат" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2012.

Определением арбитражного суда от 14.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Логинов О.А.

Ссылаясь на расторжение договора уступки права требования от 18.03.2010 N 03, Терехов И.В. в рамках заявленного предпринимателем Видиней Т.И. требования обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на сумму 121 236 970 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 данное заявление удовлетворено.

Устанавливая требование Терехова И.В. в размере 141 852 306 руб. 44 коп., в том числе 121 236 970 руб. основного долга, 20 615 336 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 10.04.2012, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрения настоящего требования исходил из того, что кредитором доказаны наличие и размер задолженности, вытекающие из неисполнения обязательств по договорам займа. Доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе вследствие уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу закона при установлении процессуального правопреемства исследуется сделка уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А07-13638/2011 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь.

03.04.2013 Терехов И.В. направил предпринимателю Видиней Т.И. уведомление о расторжении договора уступки от 18.03.2013 и получил письменное согласие на расторжение договора. Поскольку процедура конкурсного производства у предпринимателя Видиней Т.И. введена только 04.04.2013 (дата оглашения резолютивной части), то совершение действий 03.04.2013 директором предпринимателя Видиней Т.И. не противоречит закону.

Возражения в части отсутствия письменной формы и расторжения только по решению суда судом апелляционной инстанции отклонены в силу статей 420, 421, 433, 434, 435, 438, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письменное согласие второй стороны на расторжение договора получено, в связи с чем, основания для обращения в суд с требованием о расторжении договора у Терехова И.В. отсутствуют.

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А07-13638/2011 установлен факт расторжения договора уступки от 18.03.2010 N 03, обоснованность правопреемства, произведена замена первоначального кредитора новым кредитором, доводы предпринимателя Видиней Т.И. в лице конкурсного управляющего Козлова В.П. о том, что в судебном порядке вопрос о расторжении договора не рассматривался, у Терехова И.В. отсутствует право требования к обществу "Учалинский известково-цементный комбинат", основаны на неправильном толковании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены первоначального кредитора новым кредитором постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А07-13638/2011 арбитражный суд первой инстанции при установлении требования Терехова И.В. проверял только юридическую действительность основного обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств и векселей Тереховым И.В. обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" подтверждена представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актами приема-передачи векселей, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности по вышеназванным договорам в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 142 Закона о банкротстве включил требование о взыскании основного долга и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-13638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Видиней Татьяны Ивановны в лице конкурсного управляющего Козлова Валерия Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко