Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. N 01АП-655/07

г. Владимир

04 мая 2007 г.

Дело N А79-14499/2005

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аксёновой Г.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2007 по делу N А79-14499/2005, принятое судьей Антиповой Г.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Чебоксары, о пересмотре решения от 02.02.2006 по делу N А79-14499/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомлениеN 76362),

от администрации г. Чебоксары представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомлениеN 76365),

от третьих лиц:

ОАО "Чебоксарские строители" ликвидировано, исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.11-12 т.3),

от Чебоксарской природоохранной прокуратуры представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Чебоксары (далее - ООО "Рассвет"), о сносе самовольного строения - кафе "Дилижан", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, 12.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2006 по делу N А79-14499/2005 исковые требования удовлетворены в полном размере; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" снести самовольно возведенное сооружение - кафе "Дилижан", расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, 12.

25.12.2006 ООО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 02.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что 08.09.2006 ООО "Рассвет" стало известно, что еще 21.05.2004 главный архитектор г. Чебоксары отправил в МУП "Земельное управление" и в комзем по г. Чебоксары новые каталоги координат ООО "Рассвет" для эксплуатации складского помещения, здания и кафе и по состоянию на 06.03.2004 именно ООО "Рассвет" значится пользователем земельного участка.

По сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, 12 с кадастровым номером 21:01:03 03 11:0186 площадью 2 710 кв.м находится в пользовании ООО "Рассвет" (сведения от 28.01.2006).

Кроме того, письмом первого заместителя главы администрации г. Чебоксары от 16.12.2003 была начата процедура оформления земельного участка по Дорожному проезду, 12 на ООО "Рассвет" для эксплуатации складского помещения, здания и кафе и до настоящего времени эта процедура не завершена.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2007 ООО "Рассвет" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А79-14499/2005 отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта.

ООО "Рассвет", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен был истребовать документы по новым каталогам координат и по кадастровому плану земельного участка в управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары.

В апелляционной жалобе заявителя имеется ходатайство об истребовании документов, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта, в управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы телеграммой от 23.04.2007 (входящий от 24.04.20076 N СД-06-53) заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой директора за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оно не обосновано документально.

В судебном заседании 26.04.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.05.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что ООО "Рассвет" не представлены доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2006.

Поскольку наличие либо отсутствие каталога координат земельных участков не является вновь открывшимся обстоятельством для разрешения спора о сносе самовольно возведенного сооружения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ООО "Рассвет" в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе незаверенная копия письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 30.01.2007 N 01-16/07-00455 не подлежит оценке в силу статей 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2007 по делу N А79-14499/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина