Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12251/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А71-6444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300): Ким С.В., представитель по доверенности от 21.12.2012, удостоверение;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Ценев Е.С., представитель по доверенности от 15.01.2013, удостоверение;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Ижавиа"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года

по делу N А71-6444/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ижавиа",

о признании недействительным решения,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 17.06.2013 о продлении срока рассмотрения ходатайства.

Решением арбитражного суда от 19.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013) требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное толкование судом п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции, податель жалобы указывает, что после реорганизации ОАО "Ижавиа" путем выделения из его состава ОАО "Ижевский аэропорт" предприятия будут входить в одну группу лиц, контролирующих единую цепочку "воздушные перевозки - обслуживание воздушных перевозок", в связи с чем требование не допускать наличие в составе совета директоров ОАО "Ижавиа" и ОАО "Ижевский аэропорт" более 50 процентов одних и тех же лиц благоприятно отразится на состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок и исключит возможность создания препятствий доступа на товарный рынок со стороны ОАО "Ижевский аэропорт" независимым авиаперевозчикам помимо ОАО "Ижавиа". Решение по формированию состава совета директоров выделяемого общества может быть вынесено советом директоров (наблюдательным советом) реорганизуемого общества до государственной регистрации юридического лица.

Заявитель по делу с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.

Третьи лицом (ОАО "Ижавиа") отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Правительством Удмуртской Республики принято распоряжение от 30.07.2012 "О реорганизации открытого акционерного общества "Ижавиа" (действующее с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25.03.2013), которым Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с реорганизацией ОАО "Ижавиа" путем выделения из его состава открытое акционерное общество "Ижевский аэропорт", 100 процентов акций которого будет находится в собственности Удмуртской Республики (л.д. 11, 12).

Данное распоряжение издано в целях реализации Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 45, которой предусмотрено разделение на независимые хозяйствующие субъекты авиационных компаний и аэропортов.

До реорганизации ОАО "Ижавиа", осуществляющее деятельность в сфере услуг в аэропортах, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 21.04.2010 N 133-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел "Услуги аэропортов" и в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" в отношении ОАО "Ижавиа" введено государственное регулирование и контроль.

Кроме того, на основании приказа Удмуртского УФАС от 17.05.2005 N 40 ОАО "Ижавиа" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, по наименованию товара - услуги воздушного транспорта в географических границах Удмуртской Республики с долей более 65 %.

В связи с предстоящей реорганизацией заявитель 25.04.2013 обратился в антимонопольный орган с ходатайством о получении предварительного согласия антимонопольного органа на создание ОАО "Ижевский аэропорт", которое будет образовано в результате реорганизации ОАО "Ижавиа" в форме выделения. В ходатайстве указано, что уставный капитал ОАО "Ижевский аэропорт" оплачивается за счет основных производственных средств и нематериальных активов в соответствии с разделительным балансом; с ходатайством представлены документы, в том числе проект решения о реорганизации "Ижавиа", проект устава "ОАО "Ижевский аэропорт" (л.д. 9).

По результатам рассмотрения ходатайства Удмуртским УФАС вынесено оспариваемое решение, которым срок рассмотрения ходатайства продлен до 23 августа 2013 года в связи с определением следующего условия: - не допускать наличия в составе совета директоров ОАО "Ижевский аэропорт" и ОАО "Ижавиа" более 50 % одних и тех же физических лиц. Заявитель должен выполнить данное условие в срок не позднее 13 августа 2013 года.

В решении указано, что в течение тридцати дней с момента получения указанных документов в случае подтверждения на их основании выполнения в установленный срок такого условия антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на создание ОАО "Ижевский аэропорт". Такое условие является неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства.

Невыполнение в установленный срок условий антимонопольного органа является основанием для признания сделки недействительной и вынесения решения об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем указано в оспариваемом решении.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о защите конкуренции, нарушении прав заявителя данным решением, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле предметом спора является решение антимонопольного органа от 17.06.2013, принятое по ходатайству Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики о даче предварительного согласия на создание ОАО "Ижевский аэропорт" в связи с реорганизацией ОАО "Ижавиа" путем выделения.

Как следует из ч. 4 ст. 27 Закона о защите конкуренции, создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом, которые являются основными производственными средствами и (или) нематериальными активами другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), в том числе на основании передаточного акта или разделительного баланса, и в отношении данных акций (долей) и (или) имущества создаваемая коммерческая организация приобретает права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, превышает семь миллиардов рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр.

Таким образом, обязательным является предварительное согласие антимонопольного органа в случае создания коммерческой организации, в том числе на основании передаточного акта или разделительного баланса, если организация приобретает права, предусмотренные ст. 28 Закона о защите конкуренции, и включена в реестр.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в ст. 27 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица или одно из лиц, которые принимают решение о создании коммерческой организации в случаях, предусмотренных п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о защите конкуренции в течение тридцати дней с даты получения ходатайства, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган обязан рассмотреть это ходатайство и сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием мотивов его принятия.

По результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает одно из перечисленных в данной норме решений, в том числе, о продлении срока рассмотрения ходатайства о даче согласия на слияние коммерческих организаций и (или) некоммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации и (или) некоммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций и (или) некоммерческих организаций, создание коммерческой организации в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, либо на осуществление сделки, предусмотренной статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в связи с определением условий, после выполнения которых заявителем и (или) иными участвующими в таких слиянии, присоединении, создании, осуществлении сделки лицами антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства, и определением срока выполнения таких условий, который не может превышать девять месяцев. Такие условия являются неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства (ч. 3 ст. 33 Закона о защите конкуренции).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 33 Закона о защите конкуренции, в целях обеспечения конкуренции условия, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции, в том числе могут содержать:

1) порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре или информации, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

2) порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраны промышленной собственности, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

3) требования к заявителю, а также к иным лицам, участвующим в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации, о передаче имущества другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами, об уступке прав требований и (или) обязательств указанных заявителя и (или) иных лиц другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами;

4) требования к составу группы лиц, в которую входит заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы приведенный в ней перечень условий не является закрытым. Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, условия, определенные антимонопольным органом, помимо обеспечения конкуренции, должны соотноситься по своей направленности с приведенными в перечне.

Из анализа предложенного законодателем перечня не следует, что условия, определенные антимонопольным органом при рассмотрении ходатайства, могут касаться формирования исполнительных органов юридического лица.

Изложенную в оспариваемом решении правовую позицию о том, что определенные антимонопольным органом условия должны могут относиться к имуществу участвующих в реорганизации юридических лиц, либо непосредственно к лицам, участвующим в реорганизации апелляционный суд считает правильной.

В оспариваемом решении не приведено обоснования тому, каким образом определенное антимонопольным органом условие по формированию состава совета директоров ОАО "Ижевский аэропорт" и ОАО "Ижавиа" повлияет на конкурентные отношения на рынке услуг, оказываемых данными организациями.

Довод апеллянта о том, что определенное в решении условие направлено на исключение возможности создания препятствий доступа на товарный рынок со стороны ОАО "Ижевский аэропорт" независимым авиаперевозчикам помимо ОАО "Ижавиа" апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку предполагается, что ОАО "Ижевский аэропорт" и ОАО "Ижавиа" будут оказывать различные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим Закону о защите конкуренцию. Данное решение нарушает права и зак5онные интересы заявителя по распоряжению объектами, являющимися собственностью Удмуртской Республики. Таким образом имеется совокупность условий для признания оспариваемого решения недействительным.

С учетом изложенного апелляционным судом не установлено предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по настоящему делу. В удовлетворении апелляционной жалобы УФАС по Удмуртской Республике следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по делу N А71-6444/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса