Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-20285/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-18267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ахмеджанова В.Г. доверенность от 24.12.2012 г.

от 3-их лиц: 1) Козельская Н.А. доверенность от 05.07.2013 г., 2) Сергеева Н.М. доверенность от 18.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20285/2013) Открытого акционерного общества "Кронштадтский хлебозавод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. по делу N А56-18267/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Кронштадтский хлебозавод"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность"

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по СПБ

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения

и по заявлению Открытого акционерного общества "Кронштадтский хлебозавод"

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность"

О признании недействительным распоряжения

установил:

Открытое акционерное общество "Кронштадтский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на помещение 2-Н,10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, кадастровый номер: 78:10307:1:5:2, площадь 1791,5 кв.м, а также на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер: 78:1030761:4, площадь 2663,3 кв.м. (дело N А56-18267/2013).

Определением суда от 09.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт-Петербургу.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании недействительным распоряжения от 25.10.2011 г. N 705-р, которым указанные объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием (дело N А56-29081/2013).

Определением от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Определением от 11.06.2013 г. дела N А56-29081/2013 и N А56-18267/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-18267/2013.

Решением суда от 13.08.2013 г. в удовлетворении требований Общества отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 13.08.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Предприятия и Управления возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Росреестра оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, помещение 2-Н,10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, кадастровый номер: 78:10307:1:5:2, площадь 1791,5 кв.м, а также здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, кадастровый номер: 78:1030761:4, площадь 2663,3 кв.м, являются собственностью Российской Федерации, и 29.06.2012 г. в отношении указанных объектов зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на основании Распоряжения Управления от 25.10.2011 г. N 705-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 60, 61).

Полагая, что действиями по закреплению за Предприятием спорных объектов нарушаются его законные интересы фактического владельца по определению юридического статуса данного имущества, а также по его приобретению в собственность или аренду, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Общества в связи со следующим.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

Из содержания статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод, что имущество, находящееся в государственной собственности, может быть закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории города Санкт-Петербурга, осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.04.2009 г. N 111 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.10 Положения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями.

С учетом изложенного в соответствии со статьями 125, 209, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге правомерно распорядилось спорными объектами, приняв решение о закреплении их на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭТБ", в рамках предоставленных ему полномочий и в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Общество владело и пользовалось Спорными объектами на основании заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом договора на право хозяйственного ведения N 00-001771(09) от 20.07.1994 года.

Уведомлением от 04.05.2005 года N 347 Комитет по управлению городским имуществом в одностороннем порядке отказался от вышеуказанного договора, разъяснив Обществу возможность заключения договора аренды при условии обращения Общества с соответствующим заявлением, однако, Общество после прекращения действия вышеуказанного договора не предпринимало никаких мер по оформлению своих прав на дальнейшее владение и пользование спорными объектами.

Закрепление Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге спорных объектов на праве хозяйственного ведения не нарушает прав Общества в отношении спорных объектов, так как закрепление объектов на праве хозяйственного ведения за Предприятием не исключает возможности передачи указанных помещений Обществу на условиях договора аренды. Преимущественное право Общества на приобретение спорных объектов в собственность в порядке пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также не нарушается закреплением объектов за предприятием на праве хозяйственного ведения с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 г. N 60.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "ЭТБ" на спорные объекты также является законным и обоснованным, поскольку у Общества отсутствуют законные права в отношении спорных объектов, которые нарушаются в результате существования вещного права Предприятия на указанные объекты.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу N А56-18267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова