Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34261/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-40907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-40907/2013, принятое судьей О.В. Сизовой (84-387),

по заявлению Pakva Investments Limited

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третьи лица: 1) ОАО "Седьмой континент", 2) ЗАО "ВТБ регистратор"

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Курцер К.М. по дов. от 14.05.2013;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 02.09.2013 N 355;
от третьих лиц:	1) Ерофеева Е.А. по дов. от 22.07.2013 N 615/3, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Pakva Investments Limited (заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 05.02.2013 N 13-ЕК-04/3189.

Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, ФСФР России обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФСФР России указывается на нарушение заявителем процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, а именно требований ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в судебном заседании заявил устное ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ФСФР России на Центральный банк Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании указанных нормативных актов заменил ФСФР России на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации.

В судебном заседании представители Pakva Investments Limited и ОАО"Седьмой континент" поддержали решение суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ЗАО "ВТБ регистратор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания Pakva Investments Limited является акционером ОАО "Седьмой Континент".

Компания, реализуя право, предусмотренное ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", 28.03.2013 направила в ОАО "Седьмой Континент" требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

По результатам рассмотрения указанного требования Советом директоров ОАО"Седьмой Континент" принято решение, оформленное Протоколом N 18 заседания Совета директоров ОАО "Седьмой Континент" от 28.03.2013, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: "Утверждение Положения о Совете директоров в новой редакции" и датой проведения 05.05.2013.

В последующем, ОАО "Седьмой Континент" обратилось к ЗАО "ВТБ Регистратор" с заявлением о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на 28.03.2013.

ЗАО "ВТБ Регистратор" в исх. от 29.03.2013 N ЦО-2673-13/8 сообщило о невозможности предоставления запрошенного списка на указанную дату, мотивируя свой отказ наличием предписания ФСФР России от 05.02.2013 N 13-ЕК-04/3189, в соответствии с которым регистратору предписано приостановить исполнение всех операций в реестре владельцев ценных бумаг общества, в том числе предоставление информации из реестра по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия ФСФР России в области эмиссии ценных бумаг на момент вынесения оспариваемого предписания установлены нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.1999 N46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717).

Как усматривается из оспариваемого предписания, его основанием послужило наличие сведений о несоответствии количества акций ОАО "Седьмой Континент", учитываемых депозитариями, и на счетах Депозитариев в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент", что, по мнению заинтересованного лица, явилось следствием неправомерных действий Компании и ОАО "Седьмой Континент" в ходе осуществления процедуры принудительного выкупа ценных бумаг (ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данное обстоятельство подтверждено доводами апелляционной жалобы и представителем Банка России в судебном заседании.

Выкуп ценных бумаг открытого акционерного общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, регулируется нормами ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу А40-139538/12) установлено, что при выкупе у акционеров ОАО "Седьмой Континент" обыкновенных именных бездокументарных акций общества соблюдены требования ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Все участники настоящего судебного дела участвовали в рассмотрении дела А40-139538/12.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной процессуальной нормы и указанных обстоятельств соблюдение требований ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" при осуществлении Компанией Pakva Investments Limited выкупа ценных бумаг ОАО"Седьмой Континент" как лицом, которое приобрело более 95 процентов акций открытого акционерного общества, доказыванию не подлежит.

В указанной связи, оспариваемое предписание, основанное на обратном утверждении, не может быть признано соответствующим закону.

Незаконное предписание, не позволяющее совершать операции в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела и не свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, правильное по существу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства ФСФР России на Банк России.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года. по делу N А40-40907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов