г. Самара |
|
14 ноября 2013 г. |
Дело N А65-8034/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Хакимова Э.И. (доверенность от 09.01.2013 N2.4-0-11/000014),
представитель индивидуального предпринимателя Салихзянова Марселя Махмутовича - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился; управление извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по делу N А65-8034/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Салихзянова Марселя Махмутовича (ОГРНИП 304166036400430, ИНН 166000790632), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236046, ИНН 1660007156), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании недействительными решения от 26 октября 2012 года N 2.13-0-16/5409, требования по состоянию на 04 декабря 2012 года N 7157, решения от 21 января 2013 года N403, решения от 21 января 2013 года N 555, действий по бесспорному списанию денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Салихзянов Марсель Махмутович (далее - предприниматель, ИП Салихзянов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражного управляющего Салихзянова М.М. от 26.10.2012 N 2.13-0-16/5409; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2012 N 7157; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2013 N 403; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 N 555; действий инспекции по бесспорному списанию денежных средств со счета предпринимателя в размере 157 217,21 руб. (т. 1 л.д. 2-7, 124).
Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу N А65-8034/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д.127-130).
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 1 л.д.136-138).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.9-10).
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением суда от 14.10.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.11.2013 (т.2 л.д.57-58).
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Определением от 13.11.2013 в составе суда, в связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном отпуске, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Семушкина В.С.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Салихзянов Марсель Махмутович осуществляет свою деятельность по делам о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, получает от нее доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
01.06.2012 предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, согласно представленной декларации сумма дохода составила 0 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год и составлен акт камеральной налоговой проверки арбитражного управляющего Салихзянова М.М. от 13.09.2012 N 1.13-0-16/4734 (т.1 л.д.14-17).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: занижение налоговой базы, в результате чего была допущена неуплата НДФЛ за 2011 год в размере - 120 276,00 (Сто двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год, а также одновременным указанием на то, что со вступившей с 01.01.2011 в действие редакцией статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающиеся частной практикой, и, начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих подлежат налогообложению НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.10.2012 N 2.13-0-16/5409 о привлечении арбитражного управляющего Салихзянова М.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, одновременно заявителю предложено: уплатить штраф за несвоевременное представление декларации в размере - 6013,80 руб.; уплатить штраф за неуплату (неполную) уплату налога в размере - 24055,20 руб.; уплатить НДФЛ в размере - 120276 руб.; уплатить пени на НДФЛ в размере - 3314,61 руб. (т.1 л.д.18-22).
Налоговой инспекцией направлено заявителю требование от 04.12.2012 N 7157 на уплату налога, пени и штрафных санкций в срок до 24.12.2012 (т.1 л.д.23-24).
Поскольку предприниматель в установленные в требовании сроки налог, пени и налоговые санкции не уплатил, налоговый орган вынес решение от 21.01.2013 N 403 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение от 21.01.2013 N 555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.1 л.д.25-27).
Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управлением ФНС России по Республике Татарстан принято решение от 11.04.2013 N 2.14-0-19/00792зг@ об оставлении решений налоговой инспекции без изменений (т.1 л.д.71-73).
Предприниматель, считая, что вышеназванные акты налогового органа приняты с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Понятие арбитражный управляющий НК РФ не определено.
Таким образом, арбитражные управляющие в НК РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 17.12.2009)).
Пунктом 2 статьи 227 НК РФ установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, арбитражный управляющий является плательщиком НДФЛ.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Таким образом, в НК РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, поскольку запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует, вывод инспекции о том, что предприниматель с 01.01.2011 не вправе применять указанную систему является необоснованным.
Доказательств наличия иных оснований к отказу в применении предпринимателем УСН либо утраты им такого права налоговый орган не представил.
При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изменения, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований, в НК РФ не внесены.
Ссылка налогового органа на отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие такой обязанности не лишает арбитражного управляющего права сделать это.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Правомерно судом первой инстанции признан необоснованным вывод налоговой инспекции, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, не вправе с 01.01.2011 применять УСН к доходам.
Таким образом, вынесенные налоговым органом оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству, создают препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-149484/2012, постановлении ФАС Уральского округа от 11.09.2013 по делу N А60-49811/2012.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 26.10.2012 N 2.13-0-16/5409 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 04.12.2012 N 7157; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2013 N 403; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21.01.2013 N 555; действия по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета истца в размере 157 217, 21 руб., подлежат признанию недействительными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговую инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по делу N А65-8034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.Е. Кувшинов |
Судьи |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-8034/2013
Истец: ИП Салихзянов Марсель Махмутович, г. Казань
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14455/14
28.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3453/13
14.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15487/13
11.07.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8034/13