Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34772/13

город Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-42080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Иркол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-42080/2013 по иску Кочуевой Надежды Александровны к ЗАО "Иркол" (ОГРН 1027739042396, ИНН 7728023430), третье лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) об обязании ЗАО "Иркол" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7.024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вороной В.В. по доверенности от 19.06.2013 N 77АА9991440;

от ответчика: Железнякова Т.Ф. по доверенности от 08.02.2013 N 1/080213-1д;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кочуева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Иркол", третье лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании ЗАО "Иркол" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7.024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Иркол" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что после смерти 07.12.2007 мужа - Кочуева В. П. - приняла наследство, в составе которого входило 541 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00034-А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.06.2008, регистрационный номер Н-396.

В связи с реорганизацией ОАО РАО "ЕЭС России" с 01.07.2008, указанные ценные бумаги конвертированы в 7.024 штук обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "ТГК-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, всего стоимостью 70,24 руб.

Как утверждал истец, до даты обращения в суд, акции в указанном количестве числятся на лицевом счете Кочуева В.П., открытом в системе ведения реестра акционеров ОАО "ТГК-2".

Данное обстоятельство установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-86975/2011 (131-739) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска.

Истец указал, что ответчик отказывает в зачислении акций на лицевой счет истца, ссылаясь на пункты 7.3.2., 7.3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных бумаг, согласно которым это можно сделать либо на основании выданного на данные акции свидетельства о праве на наследство, либо на основании решения суда.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (с последующими изменениями) "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с последующими изменениями) "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с последующими изменениями) "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление, с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Таким образом, обжалование отказа от внесения записи в реестр акционеров не является единственным законным способом правовой защиты прав акционеров.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.06.2008 Кочуева Н.А. является наследником имущества Кочуева В.П., умершего 07.12.2007, в числе которого 541 штука обыкновенных именных бездокументарных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00034-А, принадлежавших наследодателю по праву собственности, что подтверждалось справкой из реестра N 04-01/6413 от 11.02.2008, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (л.д.7).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А40-86975/2011 (131-739) установлено, что 01.07.2008, после открытия и принятия истицей наследства, Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" реорганизовано в формах выделения и присоединения, в результате чего образовано несколько самостоятельных генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии, и акции наследодателя Кочуева В.П. в установленном порядке распределены между выделившимися в процессе реорганизации регенерирующими компаниями в количестве, указанном истцом и признанном регистраторами, в числе которых и ЗАО "Иркол", и значатся на лицевом счете Кочуева В.П., не переведены на лицевой счет неустановленного лица. В числе указанных ценных бумаг 7.024 штуки обыкновенных именных акции в уставном капитале ОАО "ТГК-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью акций 0,01 руб. каждая (л.д.8-13).

Указанные судебные акты являются преюдициальными для разрешения спора по настоящему делу на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательным в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего обстоятельства, установленные по делу N А40-86975/2011 (131-739) не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

ЗАО "Иркол" осуществляет ведение реестра акционеров ОАО "ТГК-2". Ранее ведение реестра акционеров Общества 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлялось ОАО "Центральный Московский Депозитарий".

Кочуева Н.А. также является акционером ОАО "ТГК-2" и на ее имя в реестре Общества 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открыт лицевой счет.

Из представленных истцом в материалы документов усматривается, что Кочуева Н.А. после принятия наследства обращалась в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с заявлением от 23.08.2010, в котором просила зачислить на ее лицевой счет ценные бумаги, право собственности на которые у нее возникло в результате наследования по закону, в числе которых 7.024 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", числящихся на лицевом счете ее умершего супруга - Кочуева В.П.

К указанному заявлению, согласно приложению, прилагалась нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2008.

Вместе с тем, ценные бумаги, принадлежавшие наследодателю Кочуеву В.П., на лицевой счет истицы в срок, установленный пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с последующими изменениями) "Об акционерных обществах", не зачислены и соответствующая запись в реестр ОАО "ТГК-2" не внесена.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица, приобретшая в силу статей 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на 7.024 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", фактически требует от ЗАО "Иркол" внесения соответствующей записи о переходе к ней права собственности на 7.024 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в порядке наследования по закону.

Пунктом 7.3.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.10.1997 N 27 (в редакции постановления от 20.04.1998 N 8) предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению, в частности, подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением (абзац 2 пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.10.1997 N 27 (в редакции постановления от 20.04.1998 N 8).

Довод ответчика о том, что истица не представляла непосредственно в ЗАО "Иркол" необходимые документы для внесения соответствующей записи в реестр акционеров Общества эмитента и, следовательно, ответчиком не нарушались права Кочуевой Н.А., не принимается судом во внимание.

По смыслу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с последующими изменениями" "Об акционерных обществах" регистратор наравне с Обществом эмитента отвечает за достоверность сведений, содержащихся в реестре акционеров, с момента государственной регистрации Общества.

То обстоятельство, что после открытия и принятия истицей наследства Общество эмитента акций - Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" - было реорганизовано, а также произошла смена регистратора ОАО "ТГК-2", не влечет возложения на истца дополнительной обязанности по представлению вновь документов для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги. Как указывалось выше, Кочуевой Н.А. были представлены регистратору, осуществлявшему на момент ее обращения ведение реестра ОАО "ТГК-2", документы, необходимые для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги.

Кроме того, как указывалось выше, истица является наследником ценных бумаг по закону, со дня открытия наследства и, соответственно, подлежала безусловному включению в реестр акционеров ОАО "ТГК-2" на 7.024 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права, а также ответчик определены в соответствии с положениями закона и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку фактически истец требует внесения соответствующих записей о переходе к ней права собственности на акции в порядке наследования по закону и в соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, согласно которому регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению, в частности, подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство, при этом регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Отклоняя возражения ответчика (идентичные доводам апелляционной жалобы), суд первой инстанции также указал, что истцом представлены все документы, которые могли быть представлены в соответствии с п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, и которые являются необходимыми и достаточными для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции в результате наследования, а связанные с реорганизацией действия эмитента, в том числе в отношениях с избранными им регистраторами (а также смена регистратора) не порождают для акционеров (их наследников) дополнительные обязанности, отличные от установленных законом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-42080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина