Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А41/14708-07-П При новом рассмотрении дела об обжаловании отказа в принятии в эксплуатацию объекта суду необходимо оценить уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования оспариваемого акта, установить, соответствует ли оспариваемый отказ нормам действующего законодательства и нарушает ли он права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А41/14708-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А41/11346-08-п

ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о принятии решения о вводе в эксплуатацию кафе-бистро, расположенного на 45 км Киевского шоссе Наро-Фоминского района Московской области.

Решением от 12.07.2006 г. Арбитражного суда Московской области оставленным без изменения постановлением от 16.01.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 г. данные судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела заявитель ООО "Вега" изменил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 15 от 10.02.2005 г. и обязать ответчика принять в эксплуатацию кафе-бистро ООО "Вега". В соответствии со ст. 49 АПК РФ данные изменения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ отдела Главного архитектора Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 15 от 10.02.2005 г. и Администрация Наро-Фоминского района обязана принять в эксплуатацию Кафе-бистро ООО "Вега". При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия оспоренного ненормативного акта нормам права и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит отменить принятый по делу судебный акт, а дело передать на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении от 21.11.2007 г., действующему законодательству и неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 39 Закона Московской области от 06.10.2003 г. N 118/2003-03 "Об автомобильных дорогах в Московской области"). При этом ответчик указывает, что несмотря на его заявление о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривания отказа от 10.02.2005 г. суд не рассмотрел вопрос о восстановление этого срока.

Представители Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ФУАД "Центральная Россия" в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Вега" просили оставить эту жалобу без удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО "Гипродорнии" в судебного заседания не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в судебном заседании с объявлением перерыва с 13 по 15.03.2008 г., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

В силу статей 71, 170 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех находящихся в деле доказательств, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле. При этом в судебных актах должны быть указаны мотивы, по которым он отклонил приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доводы, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались эти лица.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в судебном акте должно быть указано, каким нормам и в чём не соответствует ненормативный акт, какие права заявителя он нарушает.

До рассмотрения по существу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд независимо от наличия ходатайства проверяет соблюдение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, определяя день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, и в случае нарушения этого срока, выясняет причины. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд в соответствии с толкованиями данными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Однако, не смотря на то, что изменив 06.11.2007 г. свои требования с обязания принять решение о вводе в эксплуатацию "Кафе-бистро" на оспаривание полученного в 2005 году ненормативного акта ответчика от 10.02.2005 г., ООО "Вега" нарушен предусмотренный статьёй 198 АПК РФ срок, арбитражный суд первой инстанции не выяснял причины его пропуска.

Не указаны в судебном акте и мотивы, по которым он не рассмотрел доводы ответчика о пропуске заявителем этого срока без уважительных причин.

Кроме этого, признавая незаконным оспоренный ненормативный акт ответчика от 15.02.2005 г., арбитражный суд не указал, как это требует ст. 201 АПК РФ, в чём заключается его несоответствие нормам права, в частности ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", Закону Московской области от 06.10.2003 г. N 118/2003-03 "Об автомобильных дорогах в Московской области". Не указаны в судебном акте и какие права и законные интересы заявителя нарушает данный ненормативный акт.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции, с учётом изложенного, следует всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К2-27481/05 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года введённое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 года.