Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 07АП-9675/13

г. Томск

12 ноября 2013 г.

Дело N А45-6153/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (рег.N 07АП-9675/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 г. по делу N А45-6153/2013 (судья Е.А. Сорокина) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестблок",

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 г. по делу N А45-6153/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 05.09.2013.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 05.09.2013 истек 07.10.2013, с учетом того, что 05.10.2013 выпадает на выходной день.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 23.10.2013, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 139921, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что для подготовки апелляционной жалобы необходимо больше времени.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка без уважительных на то причин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обжалуемое решение было своевременно размещено на сайте.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев