Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/14853-07
(извлечение)
ООО "Белорусская сахарная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации 56 129 804 руб. 00 коп. убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц отдела таможенного контроля и оформления и таможенного контроля N 2 Троекуровского таможенного поста Московской Западной таможни.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Московская Западная таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 г. исковые требования были удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что в отношении ввозимого истцом на территорию Российской Федерации сахара, произведенного в Республике Беларусь, сотрудниками таможни незаконно применен Приказ Московской Западной таможни от 16.10.2006 г. N 518, что привело к переадресовке вагонов с сахаром со станции назначения Москва-Сортировочная-Киевская на станцию Москва-Товарная-Киевская. Кроме того, сахар был неправомерно помещен на склад временного хранения и подвергнут экспертизе в отсутствие предусмотренных для этого таможенным законодательством оснований. В результате указанных действий были нарушены установленные сроки выпуска товаров и истец понес дополнительные расходы по оплате простоев вагонов, их транспортировке, хранению сахара.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом требований ст.ст. 118, 152, 377, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что повлекло для ООО " Белорусская сахарная компания" убытки, которые в соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации путем взыскания с ответчика, как главного распорядителя бюджетных средств.
Постановлением от 17.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы было отменено и в удовлетворении иска отказано, так как апелляционный суд не установил незаконность действий (бездействий) таможенного органа и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и убытками истца.
Не согласившись с постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции с уточнением редакции его резолютивной части путем указания в ней о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права ст.ст. 152, 359, 362 ТК РФ и не применены ст.ст. 85, 92, 118, 406 ТК РФ.
На кассационную жалобу поступил отзыв от третьего лица - Московской Западной таможни, в котором он просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как судом апелляционной инстанции дана правильная оценка действиям таможенного органа, совершенным при производстве таможенного оформления и таможенного контроля.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве третьего лица на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и приставленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к заключению, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 2 ст. 413 ТК РФ указано на возмещение таможенными органами вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) их должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о возмещении вреда (убытков), причиненных ООО "Белорусская сахарная компания" незаконными действиями таможни, является обязательным установление в ходе судебного разбирательства фактов незаконности действий (бездействия) таможенного органа и наступившего вреда (убытков), а также наличия причинно-следственной связи между ними.
Оценивая довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции установил, что арбитражные суды обеих инстанций вынесли судебные акты без учета того, что положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О таможенном союзе", Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" был отменен таможенный контроль на границе
