Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-8717/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А67-3948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Васенина Н.С. по доверенности от 09.01.2013 г. (по 31.12.2013 г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потемкиной Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Томской области

от 13 сентября 2013 года по делу N А67-3948/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая Компания "Сибирский берег"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

третье лицо: Потемкина Юлия Владимировна

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 25.02.2012 г., об обязании осуществить государственную регистрацию ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества Управляющая Компания "Сибирский берег" (далее- ЗАО УК "Сибирский берег") обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее- Инспекция, регистрирующий орган) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Потемкиной Юлии Владимировны о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 25.02.2012 г., об обязании осуществить государственную регистрацию ликвидации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2012 г. производство по настоящему дело приостанавливалось по ходатайству ИФНС России по г.Томску до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного Суда Томской области по делу N А67-4038/2012.

Определением от 11.09.2013 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013 г. признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску об отказе в государственной регистрации юридического лица от 25.05.2012 г., принятое в отношении закрытого акционерного общества Управляющая Компания "Сибирский берег", с обязанием ИФНС России по г.Томску осуществить государственную регистрацию ликвидации закрытого акционерного общества Управляющая Компания "Сибирский берег".

Потемкина Юлия Владимировна не согласившись с решением суда первой инстанции в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО УК "Сибирский берег" о признании решения ИФНС России по г.Томску от 25.05.2012 г. об отказе в государственной регистрации незаконным и обязании произвести ликвидацию ЗАО УК "Сибирский берег".

Заявитель, третье лицо, извещены, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представитель заинтересованного лица (ИФНС России по г.Томску) в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Потемкиной Ю.В. не признала, пояснила, что решение суда от 13.09.2013 г. Инспекцией исполнено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 г. ИФНС России по г.Томску принято решение об отказе в государственной регистрации ЗАО УК "Сибирский берег" в связи с его ликвидацией в виду того, что среди представленных документов отсутствует ликвидационный баланс (не отражена кредиторская задолженность).

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случае предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1 статьи 21).

ЗАО УК "Сибирский берег", считая решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО УК "Сибирский берег" требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности установленных в рамках дела N А67-4038/2012 обстоятельств, которыми в частности подтвержден факт отражения в ликвидационном балансе от 17.05.2012 г. ЗАО УК "Сибирский берег" задолженности перед кредиторами, в том числе, Потемкиной Ю.В., который явился основанием для принятия налоговым спорного решения, в связи с чем, признал оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствующим положениям Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А67-4038/2012 рассматривались требования Потемкиной Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области:

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017002264 от 12.01.2012 и решения ИФНС России по г.Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись;

- о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017002275 от 12.01.2012 и решения ИФНС России по г.Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г.Томску аннулировать данную запись;

- о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017094917 от 17.04.2012 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись;

- о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о ЗАО УК "Сибирский берег", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридического лица при реорганизации за государственным регистрационным номером 2117017265880 от 26.12.2011 и решения ИФНС России по г.Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г.Томску аннулировать данную запись;

- о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о создании закрытого акционерного общества Управляющая компания "СОКУР" в ходе реорганизации в форме выделения ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 1117017028369 от 26.12.2011 и решения ИФНС России по г.Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г.Томску аннулировать данную запись;

- об обязании МИФНС России N 16 по Новосибирской области ликвидировать ЗАО УК "СОКУ" в установленном законом порядке;

- о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации в форме выделения ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2117017188253 от 27.09.2011 и решения ИФНС России по г.Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г.Томску аннулировать данную запись;

- о возложении на учредителя (участника) ЗАО УК "СОКУР" и ЗАО УК "СОКУР" обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО УК "СОКУР".

В удовлетворении указанных требований Потемкиной Ю.В. отказано.

Доводы апелляционной жалобы Потемкиной Ю.В. о том, что ЗАО УК "Сибирский берег" не отразил в промежуточном и ликвидационном балансе ее требования со ссылкой на вступление в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 14.09.2012 г. о задолженности в размере 1 796 530, 26 руб.; о представлении ЗАО УК "Сибирский берег" в ИФНС России по г.Томску для государственной регистрации ликвидации документов, содержащих недостоверные сведения, так как в них полностью отсутствуют все представленные Потемкиной Ю.В. требования; не представления ЗАО УК "Сибирский берег" в отношении Потемкиной Ю.В. сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации в порядке Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с 03.02.2009 г. по 14.09.2012 г., а также об обязании ЗАО УК "Сибирский берег" предоставить в отношении Потемкиной Ю.В. сведений о трудовом стаже в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2010 г. по 14.09.2012 г. и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионного страхование за период с 03.02.2009 г. по 14.09.2012 г., что подтверждено решением Симоновского районного суда г.Москвы и выдан исполнительный лист; были предметом рассмотрения и оценки в рамках дела N А67-4038/2012 по спору между теми же сторонами.

Так в постановлении от 18.10.2013 г. по делу N А67-4038/2012 Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, установил, что в ликвидационном балансе ЗАО УК "Сибирский берег" от 17.05.2012 отражена задолженность Общества на сумму 1 797 000 руб. перед Потемкиной Ю.В., однако не оплачена; на дату рассмотрения спора решением Симоновского районного суда г.Москвы от 14.09.2012 трудовой договор ЗАО УК "Сибирский берег" с Потемкиной Ю.В. расторгнут с 14.09.2012 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации); апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-8205/2012 денежные суммы, присужденные решением Симоновского районного суда г.Москвы от 22.11.2011 Потемкиной Ю.В., взысканы с ЗАО УК "СОКУР" солидарно с ЗАО УК "Сибирский берег"; ЗАО УК "СОКУР" как солидарный должник перед Потемкиной Ю.В. платежными поручениями от 27.03.2013 N 5021564 на сумму 1 796 508 руб., от 21.03.2013 N 4995030 на сумму 22,26 руб., а всего в сумме 1 796 530,26 руб., оплатило взысканную судебными актами судов общей юрисдикции задолженность, исполнительное производство прекращено; то есть, задолженность перед Потемкиной Ю.В. в размере 1 796 530, 26 руб. погашена солидарным должником.

Также судом кассационной инстанции указано, что не оплаченные суммы, взысканные с ЗАО УК "Сибирский берег" в пользу Потемкиной Ю.В. судебными актами судов общей юрисдикции после подачи настоящего заявления в арбитражный суд (статья 49 АПК РФ), а, следовательно, такие денежные обязательства, не могли быть учтены в промежуточном и ликвидационном балансе ЗАО УК "Сибирский берег".

Таким образом, доводы, приведенные Потемкиной Ю.В. в обоснование незаконности судебного акта арбитражного суда Томской области по настоящему делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не подтверждают правомерность принятого 25.05.2012 г. Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации ЗАО УК "Сибирский берег" в связи с его ликвидацией с учетом предоставления ликвидируемым лицом полного пакета документов, содержащего достоверные сведения для государственной регистрации ликвидации в соответствии со статьей Федерального Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку уже оцененных и установленных фактических обстоятельств по ранее рассмотренному делу N А67-4038/2012, между теми же лицами, по аналогичным основаниям и приводимым Потемкиной Ю.В. (как заявителем) доводам; полномочий, на переоценку которых у суда апелляционной инстанции в силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Учитывая указанную правовую позицию, Потемкиной Ю.В. не представлено доказательств утраты возможности исполнения принятых в ее пользу судебных актов о взыскании денежных средств с действующего юридического лица - ЗАО УК "СОКУР", которое ранее исполнило часть обязательств перед Потемкиной Ю.В.; а также не мотивировано, какие ее права и законные интересы нарушены ЗАО УК "Сибирский берег" принятием решения о ликвидации и обращением в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации такой ликвидации, с учетом установления судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ несоответствия решения регистрирующего органа закону и нарушающим права и законные интересы заявителя - ЗАО УК "Сибирский берег".

Ссылки Потемкиной Ю.В. на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ей неизвестно о доводах заявителя, о ходатайстве ЗАО УК "Сибирский берег" о возобновлении производства по делу; не извещении о возобновлении производства по делу и о начавшемся судебном процессе после возобновления производства по делу, в связи с чем, отсутствовала возможность ознакомления с аргументами заявителя и представления доказательств в материалы дела, немотивированности решения суда применительно к доводам, приводимым Потемкиной Ю.В., несостоятельны.

Определение от 16.07.2013 г. о назначении судебного заседания на 11.09.2013 г. на 14 час. 00 мин для решения вопроса о возобновлении производства по делу содержит указание на возможность рассмотрения дела по существу после возобновления производства по делу (т. 3, л.д. 27-29), получено Потемкиной Ю.В., которой в поданной 07.08.2013 г. в Арбитражный суд Томской области ходатайстве (т.3 л.д.33) указано на получение 01.08.2013 г. определения арбитражного суда от 16.07.2013 г.; кроме того, 02.09.2013 г., 09.09.2013 г. Потемкиной Ю.В. для приобщения к материалам дела направлены документы, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по существу заявленных требований в судебном заседании 11.09.2013 после возобновления производства по делу не противоречит требованиям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, имело реальную возможность представить все необходимые доказательства в материалы дела, в том числе, при необходимости ознакомиться с материалами дела.

Учитывая, что Потемкиной Ю.В. представлялись в материалы дела мотивированные отзыв, дополнения к отзыву с приложением доказательств, подтверждающих доводы третьего лица, третьему лицу было известно о предмете и правовых основаниях заявленных ЗАО УК "Сибирский берег" требований, и третье лицо не было лишено возможности воспользоваться предоставленными процессуальными права, предусмотренными статьями 41, 51 АПК РФ.

Немотивированность решения суда применительно к доводам, приводимым Потемкиной Ю.В., в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта, с учетом того, что данным доводам дана оценка в рамках дела N А67-4038/2012, установленные обстоятельства по которому не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы Потемкиной Ю.В. нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных, в том числе, и на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А67-4038/2012; оснований для переоценки которых в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Потемкиной Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 сентября 2013 года по делу N А67-3948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н.Хайкина