Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1606-08 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, поскольку обществом документально подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1606-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Стальпрокат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18/44 от 20.12.2006 г. "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС" и обязании инспекции возместить НДС из бюджета путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит принятые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило 20.11.2005 г. в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов по НДС за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу отказано в применении налоговой ставки ноль процентов и отказано в возмещении НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства; в счет-фактурах N 236 от 31.07.2005 г. и N 249 от 31.08.2005 г. отсутствуют ссылки на расчетно-платежные документы, которыми произведена предварительная оплата работ поставщика.

Судами установлено, что ЗАО "Стальсервис" выполняло для общества работы по резке и упаковке металла, экспортируемого впоследствии белорусским покупателям.

Суды установили, что ЗАО "Стальсервис" выставляет счета только после оказания услуг, а общество производило оплату также после оказания данных услуг. При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований считать данные платежи предварительными, а у ЗАО "Стальсервис" отсутствовала обязанность указывать в счетах-фактурах реквизиты платежно-расчетных документов.

Также судами установлен факт уплаты обществом НДС своему поставщику, подтверждаемый итоговыми актами сверки взаимных расчетов, составляемых сторонами на последнюю дату конкретного налогового периода с указанием конкретных счетов-фактур.

Кроме того, суды установили, что несмотря на отсутствие обязанности поставщика общества указывать реквизиты платежных поручений, которыми оплачивались работы, общество внесло исправлении в спорные счета-фактуры и представило их в материалы дела и суд, руководствуясь Определениями Конституционного суда РФ N 266-О и N 267-О от 12.07.2006 г., их исследовал.

Довод инспекции о том, что согласно Определениям Конституционного Суда РФ N 93-О от 15.02.2005 г. и N 467-О от 16.11.2006 г., в случае если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, такая счет-фактура не может являться основанием для налогового вычета, исследовался судами.

Как правомерно указали суды, согласно данным Определениям Конституционного Суда РФ положения, изложенные в п. 2, 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не запрещают применять к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, и потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствую основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не уплачена госпошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Москвы от 17.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. по делу N А40-27052/07-141-169 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.