Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 16АП-1845/10

г. Ессентуки

11 ноября 2013 г.

Дело N А15-1941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича

на решение от 26.06.2013 по делу N А15-1941/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича

к администрации городского округа "город Каспийск"

садоводческому некоммерческому товариществу "Педагог"

о признании недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель" в части предоставления земельного участка площадью 7,62 га,

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Педагог" о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 7,4379 га, возникшего у индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича на основании государственного акта от 18.05.1990 А-IN 206147,

по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-IN 206147, в части принадлежащих им земельных участков,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Османов Осман Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация г.Каспийска), садоводческому некоммерческому товариществу "Педагог" (далее - СНТ "Педагог"), муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений" (далее - учреждение), Управлению Роснедвижимости по Республике Дагестан в лице территориального отдела N 3 по г. Каспийску (далее - Управление Роснедвижимости по РД), о признании недействительными решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель", акта выноса границ земельного участка в натуру N РД-248-919 от 30.12.2008, кадастровых паспортов от 30.03.2009 N 02/09-0454 и N 02/09-455, землеустроительного дела от 10.11.2007 N 05:48:00, обязании СНТ "Педагог" восстановить положение, существовавшее до нарушения права предпринимателя на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв.м. между членами СНТ "Педагог" и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения (с учетом последующих уточнений), а также по встречному иску СНТ "Педагог" к предпринимателю Османову О.А. о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство РД) на стороне администрации города Каспийска и администрация муниципального образования "Гунибский район" (далее - администрация Гунибского района) на стороне предпринимателя.

Решением суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, предпринимателю восстановлен срок на подачу заявления об обжаловании ненормативного акта администрации, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель" признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв.м. В удовлетворении требований предпринимателя об обязании СНТ "Педагог" восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв.м. между членами СНТ "Педагог", и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения, а также в удовлетворении встречного иска СНТ "Педагог" к предпринимателю о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.02.2011 решение суда от 04.06.2010 и постановление апелляционного суда от 09.09.2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ "Педагог" и в части удовлетворения требований предпринимателя отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД). Определением суда от 23.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Омаров Т.П., Керимова Н.И., Гашимова М.И., Саритов С.Ш., Ибрагимова А.Э., Алисултанов М.М., Магомедова Л.З., Удовиченко А.Н., Османов У.А., Хаирова А.М., Абдуллаева З.М., Магомедова П.Ш., Ханова П.М., Ахмедова Х.Ч., Биарсланова Н.М., Насруллаева З.Г., Ильяшенко М.П., Шахбанова З.М., Муртазалиев М.М., Лифшиц Э.В., Джамалханова Д.Ш., Абдуллаева П.Т., Магомеддибирова З.А., Магомедханова А., Балиев А.И., Абдуева Ж.Ю., Дибиргазиева Б.М., Насруллаева М.С., Толченников Н.В., Багомедова Х.М., Дадаева Р.Г., Шахабудинова П.Г., Рамазанова Т.К., Алиева Т.М., Алиев У.Ш., Джалилова З.М., Гаджиева Х.А., Магомедова Н.М., Абакарова П.К., Абдуллаева П.Т., Джафаров Д.З., Седрединова С.К., Эюбова А.М., Дорофеева Т.М., Гусейнова З.Р., Рамазанова Э.Р., Курбанов Ф.А., Магомедов А. 3., Азизагаев А.З., БабаеваА.А., Нахибашева З.М., Небиева Н.Г., Рамазанова Р.Н., Ахмедов Н.И., Газихмаев А.Р., Гамидова Д.Э., Газиева К.Г., Нигматулаев М.М., Гереева Ф.А., Фезлиева З.Ш., Раджабов А.Р., Макарова Т.С., Нурмагомедов А.М., Штанчаева Б.Г., Гаджиева С. М., Абдулаева А.Б., Абдулмуслимова П.А., Лахиялова Н.В., Хаирова М.А., Чимаев А.Н., Махмудова Г.М., Мерданова Г.А., Алиев М.Х., Курбанова П.И., Исмаилов Г.Д., Ибрагимова П.Д., Гаджиев К.Р., Буруева Н.К., Абдулкеримова С.Ш., Османова Р.С., Гаджиев И.Р., Ибрагимова Т.В., Ибрагимов М.М., Сатуев М.Я., Ширинбекова З.В., Ширинбекова Х.З., Коваленко Л.А., Алиев М.М., Ахмедова Х.С., Ибрагимова М.С., Эмирханова Ш.З., Мурсалова А.А., Газалиева М.М., Шихова Г.М., Магомедкадиев М.М., Исмаилов Р.Я., Магомедова Д.А., Леонова Т.В., Таирова Э.И., Мирзоева Л.Д., Курбаналиев К. Г., Эскеров А.М., Эскерова М.С., Эмирова Ф.К., Толчинников Н.В., Казарова 3.А., Алиева С.Ш., Ярахмедов А.Н., Омаров Т.П., Саидова Б.А., Амелин В.Н., Шамилова А.З., Шахбанова З.И., Курабеков Р.Д., Ахмедова Н.И., Вагабов Б.А., Тулубенская С.М., Алимирзоев Д.С., Ломакина Н.В., Исламов И.С., Хаирова И.А., Абдулкеримова З.Х., Бабич В.Н., Алиева Ж.М., Алиева С. Ш.. Заявлением от 22.04.2013 и от 15.05.2013 СНТ "Педагог" уточнило свои требования по встречному иску и просило признать недействительным право бессрочного пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147, в части 7 4379 га. Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне СНТ "Педагог" привлечены Бектемирова Р.Н., Гамзаева Н.А., Гасанова Т,Ш., Губанкова Л.Х., Джафаров З.Г., Любофеева И.Б., Назиров Ю.М., Саидова П.Ш., Сайпуллаева З.С., Фетулаева Д.С., Шамилов Х.Ш..

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Керимовой З.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 6-я линия N 44 с кадастровым номером 05:48:000060:80 и общей площадью 500 кв.м.

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Ибрагимовой М.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 6-я линия N 35 с кадастровым номером 05:48:000060:39 и общей площадью 500 кв.м.

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Магомедовой А.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 5-я линия N 19 с кадастровым номером 05:48:000060:14 и общей площадью 500 кв.м.

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Абдулмуслимовой П.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 5-я линия N 38 с кадастровым номером 05:48:000060:32 и общей площадью 500 кв.м.

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Исмаилова Г.Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 6-я линия N 20 с кадастровым номером 05:48:000060:83 и общей площадью 500 кв.м.

Определением суда от 16.05.2013 удовлетворено ходатайство Абдуллаевой П.Т. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Османова О.А., возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 в части земельного участка, расположенного в г.Каспийске, СНТ "Педагог", 4-я линия N 36 с кадастровым номером 05:48:000060:37 и общей площадью 500 кв.м.

Решение от 26.06.2013 суд восстановил индивидуальному предпринимателю Османову Осману Алиевичу срок на подачу заявления в арбитражный суд. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича о признании недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель" в части предоставления земельного участка площадью 7,62 га отказал. В удовлетворении встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества "Педагог" о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 7,43 га, возникшего у индивидуального предпринимателя Османова Османа Алиевича на основании государственного акта от 18.05.1990 А-IN 206147, отказал. Производство по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Абдулмуслимовой Патимат Абдулмуслимовны, Абдуллаевой Перизат Таибовны, Керимовой Зюмюрют Махмудовны, Магомедовой Амии Загидиевны, Исмаилова Грамидина Дестебековича и Ибрагимовой Марият Садулаевны прекратил.

Индивидуальный предприниматель Османов О. А., не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований апеллянта заявленных им в суде первой инстанции. Отказ в удовлетворении встречных требований и прекращение производства не обжалуются, возражения стороны не представили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части не проверяется судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания членов колхоза им. О.Чохского Гунибского района исполкомом Гунибского районного Совета народных депутатов принято решение от 26.04.1990, которым предпринимателю Османову О.А. отведен земельный участок площадью 10,5 га низкопродуктивных пастбищ колхоза им. О.Чохского в кутане Сиси - Булак, около старого Кора под строительство кирпичного цеха. На основании указанного решения предпринимателю Османову О.А. выдан государственный акт N 39 от 18.05.1990, согласно которому за ним на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 10,5 га.

Верховным Советом Дагестанской ССР принято постановление от 20.09.1991 "Об изъятии земель из пользования предприятий, организаций, и хозяйств республики и предоставлении их Махачкалинскому и Каспийскому городским Советам народных депутатов под организацию коллективных садоводческих и огороднических товариществ". Согласно Приложению к данному постановлению у колхоза имени О.Чохского Гунибского района изъято 400 га пастбищ и передано Каспийскому городскому Совету народных депутатов под коллективное садоводство.

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель" в соответствии со статьями 4, 35 Закона Республики Дагестан "О Земле" садоводческому товариществу "Учитель" выделен земельный участок площадью 21 га для ведения коллективного садоводства в районе старого КОРа, утвержден список членов садоводческого товарищества, всем членам товарищества земельные участки закреплены в пожизненное наследуемое владение.

Истец, считая, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части земельного участка площадью 10,5 га.

Однако решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Учитель" повлекло гражданско-правовые последствия в виде возникновения у третьих лиц права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права собственности, оспаривание данного ненормативного акта предполагает также и оспаривание вещных прав возникших на спорные объекты прав.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что требование предпринимателя фактически направлено на восстановление его права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и в рассматриваемом случае существует спор о праве между ним и третьими лицами, поэтому избранный заявителем способ судебной защиты не может быть признан надлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание решения о предоставлении земельного участка СТ "Учитель" недействительным не восстановит права предпринимателя.

Доводы заявителя указанные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в результате реализации оспариваемого предпринимателем ненормативного правового акта органа местного самоуправления у третьих лиц возникло вещное право на земельные участки по 500 кв.м. каждый, входящие в состав спорного земельного участка, данный вывод суда согласится с пунктом 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2013 по делу N А15-1941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов