Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-36253/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-44860/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ", НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СИБИРЬ", Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-44860/13, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-436),

по иску Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ" (ОГРН 1057746432700, ИНН 7717528407, место нахождения: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19),

Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" (ОГРН 1056164193469, ИНН 6164239261, место нахождения: 344022, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 245/26, 606),

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СИБИРЬ" (ОГРН 1064200005198, ИНН 4205113531, место нахождения:105062, г. Москва, пер. Фурманный, 9/12, 4 этаж к.5),

Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" (ОГРН 1107799012584, ИНН 7709443904, место нахождения: 109028, г. Москва, пер. Б. Трехсвятительский, 2/1, 2, 29-34),

Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков" (ОГРН 1107799001310, ИНН 7720286797, место нахождения: 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, 31, 3 эт. пом. I комн. 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 40),

к Обществу с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700556047, ИНН 7728051571, место нахождения: 117133, г. Москва, ул. Академика Варги, 22, 20),

Национальному совету по оценочной деятельности (ОГРН 1087799029493, ИНН 7703393260, место нахождения: 125056, г. Москва, ул. Красина, 27, стр. 2),

о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет": Чарушина А.С. доверенность б/н от 21 первого января 2013 года, Шапошников И.А. доверенность б/н от 22 января 2013 года;

Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ": Шапошников И.А. доверенность б/н от 29 января 2013 года;

Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков": Шапошников И.А. доверенность б/н от 22 января 2013 года;

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СИБИРЬ": не явился, извещен;

Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков": не явился, извещен;

ответчика (1): Тысенко Е.О. доверенность б/н от 20 ноября 2012 года, Табакова С.А. доверенность б/н от 01 ноября 2013 года, Березин А.С. (генеральный директор) протокол N 5 от 10 декабря 2012 года;

ответчика (2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ", Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СИБИРЬ", саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", "Деловой Союз Оценщиков" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "КО-ИНВЕСТ" и Национальному совету по оценочной деятельности (далее - ответчики) о признании недействительными:

-договора N 43-05/10 от 01.06.2010 на оказание услуг по определению стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества,

-договора N 38-05/10 от 01.06.2010 на оказание услуг по определению стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества;

применении последствий признания договоров N 43-05/10 и N 38-05/10 от 01.06.2010 недействительными, в виде взыскания с ООО "КО-ИНВЕСТ" в пользу "Национального совета по оценочной деятельности" денежных средств в размере 429 200 руб. и 872 000 руб., соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-44860/13 в удовлетворении иска отказано.

Истцы не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "КО-ИНВЕСТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика Национального Совета по Оценочной деятельности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истцов и ответчика ООО "КО-ИНВЕСТ", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истцы по делу являются членами "Национального совета по оценочной деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2010 между "Национальным советом по оценочной деятельности" (заказчик) и ООО "КО-ИНВЕСТ" (исполнитель) были заключены договоры N 43-05/10 и N 38-05/10 на оказание услуг по определению стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров исполнитель в соответствии с Техническим заданием обязуется оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить исполнителю услуги по определению стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 договоров результаты оказания услуг предназначены для обеспечения реализации заказчиком положений договора N 05-20/1-2052 от 26.05.2010, заключенного между "ГК Олимпстрой" и НСОД.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость оказания услуг по договору N 43-05/10 составляет 429.200 руб., по договору N 38-05/10 - 872.000 руб.

Согласно техническому заданию (приложения N 1 к договорам) состав услуг определен в виде определения стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества, в том числе: сбор данных об объектах недвижимости (строения, улучшения и данные для расчета стоимости замещения улучшений); определение стоимости замещения улучшений (СЗУ), для целей проведения оценки объектов недвижимого имущества, и представление результатов расчета СЗУ заказчику.

14 июня 2010 года и 09 июля 2010 года между сторонами подписаны Акты приема-передачи работ (услуг), согласно которым результаты работ надлежащего качества и в надлежащей форме сданы исполнителем, а заказчиком приняты.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на недействительность заключенных договоров, поскольку имеет место заключение сделки с заинтересованностью и с нарушением требований ст. 27 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 9 Устава НСОД.

Между тем доводы истцов необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", для целей указанного Закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

Подобная норма содержится и в пункте 9.1 Устава НСОД.

Как установлено судом и стороной истцов не опровергнуто, исполнительный директор НСОД Румянцев А.Б., заключивший от имени НСОД с ООО "КО-ИНВЕСТ" договоры N 43-05/10, N 38-05/10, предметом которых являются услуги по определению стоимости замещения улучшений, необходимых для проведения оценки объектов недвижимого имущества, не состоит с ООО "КО-ИНВЕСТ" в трудовых отношениях, не является ни участником, ни кредитором ООО "КО-ИНВЕСТ", никак не связан ни с гендиректором ООО "КО-ИНВЕСТ", ни с Табаковой С.А. (ни родственными, ни трудовыми, ни иными отношениями).

Гендиректор ООО "КО-ИНВЕСТ" А.С.Березин, заключивший от имени ООО "КО-ИНВЕСТ" с НСОД оспариваемые договора, а также Табакова С.А. не являются работником НСОД, не является ни участником, ни кредитором НСОД, а также лицом, указания и распоряжения которого обязательны к исполнению исполнительным директором НСОД А.Б.Румянцевым и другими работниками или членами органов управления НСОД.

Как следует из материалов дела, Табакова С.А. является одним из 32-х членов Совета НСОД, при этом, руководители всех саморегулируемых организаций оценщиков, как и Табакова С.А., входят в состав Совета НСОД, а решения Советом принимаются более чем 2/3 голосов членов Совета (пункт 6.5 Устава НСОД).

При таких обстоятельствах доводы истцов относительно нарушения ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и раздела 9 Устава НСОД при заключении сторонами оспариваемых договоров, несостоятельны.

Как следует из содержания условий оспариваемых договоров, они заключены во исполнение договоров N 05-20/1-2051 и N 05-20/1-2052 от 26.05.2010, заключенных между "ГК Олимпстрой" и НСОД на сумму 14.840.000 руб.

Стоимость услуг по оспариваемым по настоящему делу договорам составляет 1.301.200 руб.

Абзац 6 пункта 2.5 Устава НСОД содержит указания на запрет НСОД быть посредником (комиссионером, агентом) по реализации оценочных работ (услуг), т.е. услуг по подготовке отчетов об оценке.

Предмет оспариваемых договоров не относится к оценочной деятельности. НСОД в данном случае не выступает ни комиссионером, ни агентом, ни посредником по реализации оценочных работ (услуг) и пункт 2.5 Устава НСОД не нарушает.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В силу ст. 4 указанного Закона, субъектами оценочной деятельности являются только оценщики - физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями законодательства.

Результатом оценочных работ (услуг) является подготовленный оценщиками отчет об оценке (Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)").

НСОД не является оценщиком или организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по оценке, и не может по своей правовой природе заниматься такой деятельностью (Устав НСОД и ст. 24.10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Также как правильно отметил суд первой инстанции, услуги, заказанные НСОД у ООО "КО-ИНВЕСТ", финансировались не за счет членских взносов членов НСОД, в том числе истцов по делу, а "ГК Олимпстрой", финансирование было внесметное.

Исполнительный директор НСОД был вправе свободно заказать услуги, в том числе у ООО "КО-ИНВЕСТ". Никаких ограничений ни в законодательстве, ни в Уставе НСОД не содержится.

Истцами не оспаривается, что решением Общего собрания членов НСОД от 18.03.2010 года (протокол N 8) взят за основу бюджет НСОД, формируемый за счет членских взносов, в общем размере 6.853.000 руб.

По договорам N 05-20/1-2051 и N 05-20/1-2052 от 26.05.2010, заключенных между "ГК Олимпстрой" и НСОД, поступило 14.840.000 руб.

Таким образом, в распоряжении НСОД на уставные цели НСОД осталась сумма 13.538.800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Подобная норма зафиксирована и в пункте 2.3 Устава НСОД.

НСОД является некоммерческой организацией (пункт 1.1 Устава НСОД) и вся запланированная на 2010 год деятельность НСОД, должна была финансироваться только за счет вступительных и членских взносов членов НСОД.

Следовательно при заключении оспариваемых договоров имущественные интересы членов НСОД не нарушены.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года N 127, согласно которым, для правильного применения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и последствий, судом необходимо установить три обстоятельства: существенное нарушение имущественных интересов лица, чье имущество отчуждается; заключение договора без согласования с участниками организации; недобросовестное поведение (злоупотребление правом) другой стороной по договору.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия сделок, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров имущественные интересы НСОД, и членов НСОД не нарушены; согласование с членами НСОД или членами Совета НСОД на заключение оспариваемых договоров не требовалось; злоупотребления правом со стороны ООО "КО-ИНВЕСТ" не имелось, услуги были оказаны в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцами не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-44860/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ", НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СИБИРЬ", Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский