Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 08АП-8806/13

город Омск

13 ноября 2013 г.

Дело N А70-4793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8806/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2013 года по делу N А70-4793/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 8602020249, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" (ОГРН 1027200833824, ИНН 7202111690) о взыскании 1 111 298 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" - представитель Стратула А.В. (паспорт, по доверенности N 58 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" (далее - ООО "Компания Тоникс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 983 015 руб. 03 коп. за период с 01.10.2009 по 31.12.2010, а также пени в размере 128 283 руб. 46 коп, рассчитанных за период с 01.04.2012 по 17.12.2012.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением от 16.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-4793/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Компания Тоникс" в пользу Администрации города Сургута 81 648 руб. 89 коп. основного долга, 10 655 руб. 18 коп. неустойки. Взыскал с ООО "Компания Тоникс" в доход федерального бюджета 3 692 руб. 16 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Сургута указывает, что судом сделан неверный вывод о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, поскольку обязанность по внесению арендной платы в силу пункта 4.4 договора аренды с учетом срока его государственной регистрации наступила 01.12.2010. Отмечает, что ответчик фактически использовал земельный участок на протяжении 3 лет до момента подписания дополнительного соглашения к договору от 21.12.2009, а именно с 07.07.2006. По мнению подателя жалобы, Администрацией города Сургута обоснованно применены положения пункта 4 постановления Администрации от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы на землю на территории города" в части установленного коэффициента.

От ООО "Компания Тоникс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от Администрации города Сургута поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство Администрации города Сургута удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО "Запсибинвестстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:100101000:0083, площадью 95 885 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Сургут, в Северном промрайоне, ул.Аэрофлотская, 5, сроком с 10.02.2004 по 10.02.2014. Площадь участка ООО "Запсибинвестстрой" для расчета арендной платы установлена в размере 3 748 кв.м (л.д.26-29).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставлен для нежилых зданий со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с учетом их функционального назначения.

Договор заключается с условием согласия сторон на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей помещений, находящихся на участке (множественность лиц на стороне арендатора). Вступление в договор оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, при этом соглашение подписывается арендодателем и лицом вступающим на стороне арендатора (пункт 1.6 договора).

Сумма арендной платы на 2004 год для ООО "Запсибинвестстрой" определена в пункте 4.2 договора и составила 205 711 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

Указанный договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом 05.04.2004 (л.д. 34).

23.05.2005 Администрацией города Сургута и ООО "Запсибинвестстрой" подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны внесли изменения в пункт 5.2. договора, изменив договорную неустойку за просрочку уплаты арендных платежей с 0,5% до 0,05% (л.д. 35).

Данное соглашение зарегистрировано надлежащим образом 25.04.2005.

21.12.2009 между Администрацией города Сургута, ООО "СТРОЙТОРГ" и ООО "Компания Тоникс" подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 236 от 01.04.2004, согласно которому ООО "Компания Тоникс" присоединилось в качестве арендатора к вышеуказанному договору (л.д. 37-38).

Ответчику предоставлена часть земельного участка, площадь для исчисления арендных платежей 9 798 кв.м, сроком с 07.07.2006 по 10.02.2014, для окончания строительства производственного корпуса.

Арендная плата с 07.07.2006 по 31.12.2010 согласована в размере 2 838 569 руб. 93 коп, из них за 2006 год - 241 681 руб. 49 коп, за 2007 год - 495 582 руб. 84 коп, за 2008 год - 495 582 руб. 84 коп, за 2009 год -789 233 руб. 86 коп, за 2010 год - 816 488 руб. 90 коп.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком в указанный период определен в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации города от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города, с изменениями от 24.07.2006, от 17.01.2007, Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-НП "Об арендной плате за земельные участки", Постановлением Администрации города Сургута от 01.07.2009 N 2497 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа города Сургута" (л.д.75-80).

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.10.2010.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик обязанность по внесению арендной платы по вышеуказанному соглашению исполнил, перечислив на счет Департамента имущественных и земельных отношений г.Сургута денежные средства в размере 3 655 058 руб. 83 коп, что подтверждается платежным поручением N 356 от 16.11.2010 (л.д. 63).

Учитывая, что размер арендной платы согласно условиям дополнительного соглашения от 21.12.2009 составлял 2 838 569 руб. 93 коп, излишне уплаченные денежные средства в размере 816 488 руб. 90 коп. возвращены ООО "Компания Тоникс", что подтверждается платежным поручением N 615 от 21.12.2010 (л.д. 84).

05.03.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута в адрес ООО "Компания Тоникс" вручено письмо N 07-01-14-2062/12-0 от 29.02.2012, согласно которому Департамент известил ответчика об обнаружении в расчетах арендной платы технической ошибки, выразившейся в неприменении повышающих коэффициентов строительства, установленных приказом Департамента по управлению государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями от 25.05.2009, 17.12.2009, 31.05.2010, 17.08.2011) (л.д. 42-43).

На основании направленного письма N 07-01-14-2062/12-0 от 29.02.2012, истцом произведен перерасчет размера арендной платы за период с 07.07.2006 по 31.12.2010 с учетом применения коэффициента строительства. При этом сумма арендной платы за 2006 год составила 483 362 руб. 99 коп, за 2007 год - 991 165 руб. 68 коп, за 2008 год - 991 165 руб. 68 коп, за 2009 год - 457 752 руб. 82 коп, за 2010 год - 898 137 руб. 79 коп. (л.д. 39-41).

С учетом вышеизложенного, ответчику доначислена арендная плата в размере 983 015 руб. 03 коп, в том числе за 2006 год - 241 681 руб. 50 коп, за 2007 год - 495 582 руб. 84 коп, за 2008 год - 495 582 руб. 84 коп, за 2010 год 81 648 руб. 89 коп, уменьшено за 2009 год - 331 481 руб. 04 коп.

Ответчику предложено в срок до 31.03.2012 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование истца об оплате возникшей в связи с перерасчетом задолженности не исполнил, Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной установил, что податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с ответчиком, основанных на договоре аренды земельного участка не оспаривает, соответствующие доводы относительно выводов суда первой инстанции в части правомерности удовлетворения исковых требований в апелляционной жалобе не приводит.

По указанной причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по существу спора в части обоснованности требований Администрации города Сургута о взыскании с ООО "Компания Тоникс" основного долга.

Как отмечено выше, истцом оспариваются выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Компания Тоникс" долга за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 и в части размера взысканной за исковой период задолженности по арендной плате и неустойки. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 являются неправомерными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод подателя жалобы в части срока исковой давности, обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск ООО "Компания Тоникс" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по взысканию арендной платы, обязанность по оплате которых возникла в период с 01.10.2009 по 31.12.2010.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

По материалам дела следует, что настоящий иск направлен истцом в арбитражный суд 18.02.2013.

Коллегия суда, проанализировав материалы дела и учитывая положения статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 на момент предъявления настоящего иска истек, поскольку истец, подписав 21.12.2009 дополнительное соглашение к договору N 236 от 01.04.2004, как уполномоченный орган должен был знать о необходимости оплаты арендных платежей ответчиком в установленном законом размере.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Компания Тоникс" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 N 236 за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 по основаниям пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно наступления обязанности по внесению арендной платы в силу пункта 4.4 договора аренды (с учетом проведенной 19.10.2010 государственной регистрации дополнительного соглашения) 01.12.2010, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2011 N 154-О, следует, что возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора, а не с моментом его государственной регистрации.

Арендатор обязан осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями договора вне зависимости от того прошел ли договор государственную регистрацию, так как фактически арендатор пользовался и продолжает пользоваться земельным участком.

Следовательно, при исчислении срока, с которого указанный договор считается заключенным, необходимо применять общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (21.12.2009), а не с момента его государственной регистрации (19.10.2010).

Аналогичной позиции придерживается Высший арбитражный суд Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2011 N ВАС-7760/11 по делу N А55-12708/2010.

Решая вопрос о размере задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка N 236 от 01.04.2004 с учетом исключения из расчета на основании пропуска срока исковой давности искового периода с 01.10.2009 по 31.12.2009, коллегия суда отмечает следующее.

В статье 1 ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать порядок (методику) расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Пунктом 1 Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (вместе с порядком определения порядка размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена") установлен Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к данному приказу.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 N 5-нп внесены изменения в Приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп, в котором определено применение при передаче в аренду земельных участков коэффициента строительства: 0,1 - в течение первого года аренды земельного участка, 0,5 - второго года, 1- в течение третьего года, 1,1- четвертого года. Размер арендной платы за землю определяется по формуле: А = (КС х С / 100) х Кп х Ксп, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV настоящего приложения; Кп - коэффициент переходного периода; Кст - коэффициент строительства.

В силу пункта 3 Приказа N 5-нп, настоящий Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

При этом, применение соответствующего коэффициента зависит от передачи обществу в аренду спорного земельного участка и расчет должен быть произведен исходя из срока аренды.

Согласно расчету истца арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 с учетом положений Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп, действующего в спорный период, составила 898 137 руб. 79 коп.

Вместе с тем, арендная плата за 2010 год внесена ответчиком в сумме 816 488 руб. 90 коп, тем самым, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 81 648 руб. 89 коп, возникшая в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

При расчете арендной платы за 2010 год истцом применен коэффициент строительства, равный 1, 1.

Учитывая положения пункта 1 дополнительного соглашения от 21.12.2009 к спорному договору аренды, согласно которому земельный участок был предоставлен ответчику в июле 2006 года для окончания строительства производственного корпуса, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о применении при расчете арендной платы на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 коэффициента 1,1.

Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему с согласованием сторонами иного вида разрешенного использования земельного участка в деле не имеется.

Исчисление истцом арендной платы в меньшем, чем необходимо размере, исходя из ошибочно не примененного коэффициента строительства в формуле расчета, не прекращает обязанность арендатора по уплате арендной платы в установленном законом порядке.

Подписав дополнительное соглашение от 21.12.2009 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 236 от 01.04.2004, ответчик тем самым принял его условия, в частности пункт 4.3 договора, согласно которому годовой размер арендной платы может быть пересмотрен на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой лишь исполнение сторонами согласованного ранее условия сделки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "Компания Тоникс" основного долга в размере 81 648 руб. 89 коп.

Утверждение подателя жалобы о необходимости применения при расчетах положения Постановления Администрации г. Сургута от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы на землю на территории города" коллегия суда признает необоснованным ввиду утраты юридической силы названного нормативного акта связи с изданием постановления Администрации города Сургута от 08.10.2009 N 3981 на период взыскиваемой задолженности (с 01.10.2010 по 31.12.2010).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 283 руб. 46 коп, начисленной за период 01.04.2012 по 17.12.2012 на сумму основного долга в размере 983 015 руб. 03 коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Таким образом, истец в силу установленного факта нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей вправе претендовать на взыскание с ООО "Компания Тоникс" договорной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 спорного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2005), за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Принимая во внимание положения статьи 207 ГК РФ и согласованное договором ежеквартальное внесение платежей по арендной плате, начисление пени следует произвести на задолженность ответчика, исходя из установленного договором размера пени, суммы фактической задолженности и периода просрочки указанного истцом с 01.04.2012 по 17.12.2012.

По расчету суда первой инстанции, с учетом установленного судом факта наличия задолженности по арендной плате в размере 81 648 руб. 89 коп, размер пени за период указанный истцом (с 01.04.2012 по 17.12.2012) составил 10 655 руб. 18 коп.

Проверив скорректированный расчет суда, коллегия суда признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на неправомерность начисления неустойки на сумму долга, образовавшуюся в период до государственной регистрации (19.10.2010) дополнительного соглашения от 21.12.2009 отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 131 и 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды заключенный на сорок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 изложен правовой подход по разрешению судами споров в ситуации, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован. Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может произвольно изменено одной из сторон (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соглашение по всем существенным условиям пользования имуществом сторонами достигнуто; земельный участок передан (принят) обществом без замечаний.

Несмотря на то, что государственная регистрация соглашения от 21.12.2009 осуществлена 19.10.2010, тем не менее, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Такие условия в соглашении от 21.12.2009 содержатся, в том числе в пункте 1.

При таких обстоятельствах, исследование представленного суду соглашения от 21.12.2009 позволяет сделать вывод о том, что ООО "Компания Тоникс" в течение заявленного периода (2006-2010 годы) являлось стороной договора аренды земельного участка N 236 с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2004, соответственно имело обязанности по внесению платы за владение и пользование земельным участком, являющимся предметом названного договора, а также несло предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение со своей стороны обязательств по оплате с момента подписания соглашения от 21.12.2009.

Учитывая изложенное, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 655 руб. 18 коп, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2013 года по делу N А70-4793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина