Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-12945/09

г. Пермь

17 февраля 2010 г.

Дело N А71-11759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

от истца, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - представители не явились.

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижторгдизайн" - представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ижторгдизайн"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2009 года

по делу N А71-11759/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижторгдизайн"

о взыскании задолженности по договору аренды помещения, пени, расторжении договора аренды помещения и обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижторгдизайн" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды N 2305 от 02.11.2005 г. в сумме 91 399 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 36 680 рублей 48 копеек, расторжении договора аренды N 2305 от 02.11.2005 г. и освобождении занимаемых помещений (л.д. 8).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 261 467 руб. 04 коп. основного долга за период с января 2009 г. по 14.10.2009 г., пени в сумме 172 438 руб. 73 коп. за период с 11.02.2009 г. по 11.11.2009 г. (л.д. 46). Заявление об уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 30.10.2009 г. N 10468 (л.д. 45). Таким образом, довод жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований, отклоняется апелляционным судом.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 57 - 58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 261 467 руб. 04 коп., пени в сумме 43 109 руб. 68 коп. Договор аренды N 2305 от 02.2005 г. расторгнут. Суд обязал ответчика освободить, в том числе и от принадлежащего ответчику имущества, нежилое помещение общей площадью 506, 20 кв.м., номера помещений по техпаспорту N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 первого этажа жилого дома (Литер по техпаспорту "А"), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 214 и передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что не был надлежаще извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не согласен с апелляционной жалобой на основании доводов, изложенных в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2005 г между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2305 (л.д. 243 - 26, далее - Договор).

Согласно условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (номера помещений по техпаспорту N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14а, 15а, 16) первого этажа жилого дома (Литер по техпаспорту "А") расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 214, общей площадью 512,8 кв.м.

Нежилые помещения переданы ответчику по Акту приема - передачи (л.д. 27 на обороте).

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за текущим.

На основании п. 3.3. Договора с 01.12.2008 г. сумма арендной платы за имущество составила 38 482 руб. 49 коп. (без НДС), что следует из письма от 14.11.2008 г. N 01-14/3576 (л.д. 29).

В период с 12.12.2005 г. по 10.11.2009 г. ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 261 467 руб. 04 коп.

21.04.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пени, ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением пени.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по внесению арендной платы, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ). Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчик задолженность не оспаривает.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму.

Условиями Договора предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

При уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание размер неустойки (0,5% суммы не внесенных в срок платежей), период просрочки, суд обоснованно уменьшил сумму неустойки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, если арендатор не внес арендную плату в течение месяца со дня наступления момента платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендодатель направлял в адрес арендатора предупреждения о необходимости внесения оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что арбитражный суд извещал ответчика по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2009: 426010, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Саратовская, д. 34, 16. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения связи: "истек срок хранения", что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (л.д. 52 - 53). Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения ответчиком корреспонденции, не представлено. Кроме того, ответчик был обязан уведомить регистрирующий орган об изменении места нахождения. Однако он этого не сделал. В результате чего несет риск возникновения для него неблагоприятных последствий.

Не принимается довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований. В деле имеются квитанции об отправке указанных документов по обоим адресам, однако они возвратились за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2009 года по делу N А71-11759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц