Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1770-08 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку налоговый орган уполномочен осуществлять зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1770-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Негосударственное образовательное учреждение Московский институт предпринимательства и права (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция) принять решение о зачете 830 318 рублей 90 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда).

Решением от 05.09.07 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 19.11.07 N 09АП-14872/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.09.07, постановления от 19.11.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции, представитель образовательного учреждения, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управления пенсионного фонда.

Поскольку управление пенсионного фонда надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. При этом названый представитель просил принять письменные объяснения относительно кассационной жалобы;

- представитель образовательного учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Против принятия письменных объяснений представителя налогового органа относительно кассационной жалобы представитель образовательного учреждения не возражал. Письменные объяснения представителя налогового органа относительно кассационной жалобы судом кассационной инстанции приняты.

Проверка материалов дела показала, что в обоснование заявленного требования образовательное учреждение ссылалось на то, что в 2005 году при исполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование им были оформлены платежные поручения от 17.01.05 N 12 на сумму 150 000 рублей, от 18.01.05 N 14 на сумму 196 374 рублей, от 16.02.05 N 82 на сумму310 980 рублей, от 25.03.05 N 154 на сумму 93 500 рублей, от 29.03.05 N 174 на сумму 130 000 рублей, от 04.04.05 N 177 на сумму 135 169 рублей, от 11.05.05 N 250 на сумму 353 113 рублей, от 12.05.05 N 253 на сумму 100 000 рублей.

В этих платежных поручениях при правильном указании назначения платежа "взнос в ПФР на страховую часть пенсии", допущена ошибка в указании Кода бюджетной классификации: вместо КБК 182 1 02 02010 06 0000 160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии) указан КБК 182 1 02 02020 06 0000 160. Это обстоятельство обусловило излишнюю уплату страховых взносов в общей сумме 1 469 136 рублей на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Факт излишней уплаты указанных сумм подтверждается платежными поручениями, выписками из банка и налоговым органом, управлением пенсионного фонда не отрицается.

В связи с образовавшейся переплатой по накопительной части трудовой пенсии образовательное учреждение обратилось в Управление Федерального казначейства по г. Москве с письмом от 28.06.05 N 1/006 о перечислении суммы переплаты в размере 1 469 136 рублей с неверно указанного КБК на КБК 182 1 02 02010 06 0000 160.

В письме от 12.07.05 N 02-23/7936 Управление Федерального казначейства по г. Москве предложило обратиться в налоговый орган по месту регистрации.

Образовательное учреждение обратилось в инспекцию с соответствующим заявлением, что подтверждается письмами от 05.08.05 N 2/08 и от 29.08.05 N 3/08.

Налоговым органом в проведении зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано (письмо от 22.09.05 N 16-6/23106).

Заявление от 30.01.07 N 11-14/023 о возврате переплаты на расчетный счет также оставлено инспекцией без удовлетворения. Правовая позиция налогового органа основана на том, что в силу действующего законодательства инспекция не является лицом, обязанным решать вопросы, связанные с зачетом (возвратом) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Эта правовая позиция судом первой инстанции, апелляционным судом признана ошибочной.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон о пенсионном страховании) установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако указанный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 12 Кодекса. В частности, пунктами 1, 7 и 9 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата по письменному заявлению о возврате в течение одного месяца со дня его подачи. Согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса, предусмотренные этой статьей правила, о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о пенсионном страховании страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Соответственно зачет (возврат) излишне уплаченных страховых сумм производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке установленном названной статьей.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 08.08.07 за заявителем числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 182 1 02 02020 06 0000 160) в размере 830 318 рублей 90 копеек, а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 182 1 02 02010 06 0000 160) в размере 1 362 181,05 руб.

Поскольку право на зачет излишне взысканных сумм налогоплательщиком подтверждено, требование об обязании инспекции принять решение о зачете излишен уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 830 318 рублей 90 копеек в счет погашения недоимки (задолженности) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии заявлено обосновано, а поэтому подлежит удовлетворению.

Проверив законность решения от 05.09.07, постановления от 19.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Дело судами рассмотрено в том числе и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 05.09.06 N 4240/06.

Ссылка на неверное применение судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на законе не основана.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Определение суда кассационной инстанции в котором за подачу жалобы налоговому органу предлагалось уплатить государственную пошлину Инспекцией не выполнено. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 25.3 Кодекса подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 ноября 2007 года N 09АП-14872/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23452/07-112-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.