Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 16АП-3363/13

г. Ессентуки

15 ноября 2013 г.

Дело N А25-673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н. Жуков Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатинского Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013 по делу N А25-673/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лопатинского Сергея Владимировича (ОГРНИП 304091404100067) к мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 1020900511279, ИНН 0901020490) о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче предписания о демонтаже торгового павильона (судья Шишканов Д.Г.), при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Лопатинского Сергея Владимировича (лично) и представителя Коврижных Л.П. доверенность от 07.06.2012; от Мэрии муниципального образования города Черкесска - Кремень М.И. доверенность N3305-01 от 19.12.2012; от Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатинский Сергей Владимирович (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - мэрия) о признании незаконными действий мэрии по выдаче предписания от 15.04.2013 о демонтаже торгового павильона, расположенного в г. Черкесске по ул. Доватора, в районе жилого дома N 64, а также о возложении на Мэрию обязанности по отзыву указанного предписания.

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия мэрии по выдаче предписания от 29.04.2013 о демонтаже торгового киоска, расположенного в г. Черкесске по ул. Доватора, в районе жилого дома N 64. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление).

Решением от 09.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что действия, совершаемые до истечения срока действия разрешения на установку нестационарного торгового объекта (до 01.03.2014) и срока аренды соответствующего земельного участкам (до 01.12.2013) не соответствуют нормам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 11, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли". Требования мэрии о демонтаже торгового киоска, приведет к прекращению предпринимательской деятельности.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель мэрии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи от 10.06.1999 N N 1082, 1083 предприниматель приобрел у гражданина Анушко В.И. в собственность два торговых киоска, ранее выкупленных данным лицом в ходе приватизации муниципального имущества у Фонда имущества города Черкесска, в том числе и торговый киоск "Мороженое" в г. Черкесске по ул. Доватора, в районе жилого дома N 64 (далее по тексту - спорный киоск).

Постановлением Главы города Черкесска от 30.06.1999 N 2231 предпринимателю была разрешена установка нестационарного торгового объекта - киоска в легких конструкциях.

Впоследствии срок действия разрешения на установку спорного киоска неоднократно продлевался постановлениями Главы города Черкесска от 31.07.2000 N 2386, от 23.08.2002 N 3708, от 02.09.2004 N 4508, от 05.08.2005 N 4058, постановлениями Мэрии от 28.09.2006 N 2108, от 09.07.2009 N 883, от 24.06.2010 N714, от 24.06.2010 N715, от 24.06.2011 N 1031, от 24.06.2011 N 1030, от 28.05.2012 N914, от 28.05.2012 N915.

До истечения 31.12.2012 срока действия выданного разрешения на установку торговых киосков (14.11.2012) предприниматель обратился в мэрию с заявлением о продлении срока действия соответствующего разрешения.

По результатам рассмотрения данного заявления мэрия письмом от 21.11.2012 N 6290 отказала в его удовлетворении, в качестве основания для отказа сообщив о том, что торговый киоск в г. Черкесске по ул. Доватора, 64, не включен в проект Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска.

Действия мэрии по отказу в продлении срока действия разрешения на установку спорного торгового киоска были оспорены заявителем в арбитражном суде по делу N А25-2429/2012.

До рассмотрения судом дела N А25-2429/2012 по существу мэрией было вынесено постановление от 15.03.2013 N 535 о выдаче заявителю разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (спорного киоска) сроком до 01.03.2014.

Постановлением управления от 27.02.2013 N 25 земельный участок под спорным киоском был предоставлен заявителю в аренду под временную установку нестационарного торгового объекта легких конструкций сроком до 01.12.2013, между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 27.02.2013 N 1.

Определением суда от 21.03.2013 производство по делу N А25-2429/2012 было прекращено, в связи с отказом предпринимателя от искового заявления.

15.04.2013 отделом градостроительства и контроля за использованием земель мэрии предпринимателю было выдано предписание о демонтаже в срок до 25.04.2013 спорного торгового киоска и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В качестве основания для выдачи предписания от 15.04.2013 в нем было указано на нарушение заявителем пункта 5.15.6 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 26.04.2010 N 49, а также на начало проведения реконструкции улицы Доватора согласно постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649.

Не согласившись с предписанием от 15.04.2013, предприниматель обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

После принятия судом заявления к производству мэрией было выдано новое предписание от 29.04.2013 о демонтаже спорного торгового киоска в срок до 13.05.2013, в котором указано на ошибочную выдачу предписания от 15.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что киоск не имеет фундамента, выполнен из легких сборных металлических конструкций и представляет собой нестационарный торговый объект.

Согласно пункту 1.3 Положения N 1292 нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии муниципального образования г. Черкесска о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 4.2 Положения N 1292).

На момент выдачи предписаний от 15.04.2013 и от 29.04.2013 предусмотренный постановлением от 15.03.2013 N 535 срок действия разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (до 01.03.2014) еще не истек.

Из акта отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию от 19.08.2013 об обследовании земельного участка с расположенным на нем нестационарным торговым объектом в г. Черкесске по ул. Доватора в районе жилого дома N 64 следует, что предпринимателем незаконно увеличена разрешенная площадь арендуемого земельного участка и расположенного на нем спорного киоска (11 кв.м) на 5,672 кв.м.

В обоснование увеличения площади торгового павильона предприниматель указал, что превышение разрешенной под установку торгового объекта площади объясняется оборудованием заявителем тамбура из металлических конструкций между спорным киоском и фасадом жилого дома N 64 по ул. Доватора. Оборудование этого тамбура необходимо в целях предотвращения складирования за киоском пустой тары и отходов со стороны продавцов стихийного продовольственного рынка возле жилого дома N 64 по ул. Доватора.

Данный факт превышения разрешенной под установку торгового объекта площади был выявлен органом местного самоуправления после выдачи оспариваемых предписаний уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на дату рассмотрения настоящего дела судом мэрией не принималось решения о досрочном прекращении действия разрешения на установку спорного киоска, соответствующее уведомление заявителю не направлялось.

Как правильно указано судом первой инстанции к компетенции органов местного самоуправления в целом и к компетенции мэрии в частности отнесены вопросы благоустройства на территории муниципального образования.

В оспариваемом предписании от 29.04.2013, а также в ранее выданном предписании от 15.04.2013 основанием для выдачи заявителю указанных документов, а также для демонтажа спорного киоска названо начало проведения реконструкции улицы Доватора, приведена ссылка на постановление Мэрии от 29.03.2013 N 649.

Постановлением Мэрии от 29.03.2013 N 649 предусмотрено проведение в 2013 году реконструкции улиц города Черкесска, в том числе, улицы Доватора (в промежутке от ул. Парковая до ул. Октябрьская).

В списке нестационарных торговых объектов, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с проведением реконструкции (приложение к постановлению от 29.03.2013 N 649) под номером 20 указан принадлежащий предпринимателю спорный торговый киоск.

Пунктом 2 постановления мэрии от 29.03.2013 N 649 управлению поручено осуществление подготовки и оформления проектно-сметной документации, предусмотрев в проектах максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров).

Пунктом 4 данного постановления отделу градостроительства и контроля за использованием земель мэрии поручено провести организационные мероприятия с владельцами нестационарных торговых объектов, находящихся в зоне реконструкции и подлежащих сносу (демонтажу).

Таким образом, оспариваемые предписания были выданы заявителю отделом градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии в соответствии с прямым указанием, данным в пункте 4 постановления Мэрии от 29.03.2013 N 649.

Факт проведения благоустройства подтверждается проектной документацией. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом масштабные работы по реконструкции улицы Доватора с благоустройством прилегающей территории уже начаты.

Спорный киоск расположен на пешеходной части улицы Доватора, примыкающей к встроенному на 1 этаже дома N 64 магазину "Пештера" и препятствует надлежащему проведению работ по реконструкции улицы, его внешний вид не вписывается в современный дизайн бульвара по завершении реконструкции.

Согласно пункту 3.2 Положения N 1292 нестационарные торговые объекты при их размещении не должны создавать помех визуальному восприятию городской среды и функциональному использованию территорий, на которых они размещаются. При этом размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, запрещается на элементах благоустройства, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянках) (подпункт "г" пункта 3.2).

Планируемая к установке детская игровая площадка площадью 267 кв.м. для детей в возрасте от 3-х до 6-ти лет согласно проекту будет расположена на расстоянии 20 м от стены жилого дома N 64 по ул. Доватора.

В соответствии с требованиями пункта 7.5 Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* расстояние от наиболее удаленного входа в жилое здание до границ детских учреждений следует принимать не менее 20 м. Размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста от окон жилых и общественных зданий должно составлять не менее 12 м.

Согласно пункту 4.15 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 1, кроме специально оговоренных случаев. Согласно таблице 1 с учетом степени огнестойкости жилого дома N 64 по ул. Доватора (II) и спорного киоска (IV) минимальное противопожарное расстояние между ними должно составлять не менее 12 м.

Данное обстоятельство также подтверждает необходимость демонтажа спорного киоска для проведения реконструкции и благоустройства улицы Доватора в г. Черкесске, а также несовместимость внешнего вида и места нахождения спорного киоска с планируемым дизайном улицы по завершении реконструкции.

Суд также считает, что в рассматриваемом случае органом местного самоуправления не нарушен порядок выдачи спорного предписания в рамках установленной муниципальными правовыми актами процедуры демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов.

Порядок по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, предусмотрен Положением утвержденным постановление Мэрии от 21.01.2013 N 52 (далее по тексту - Положение N52). Ссылка на указанный муниципальный правовой акт указана в выданном заявителю предписании от 15.04.2013.

Пунктом 1.5 Положения N 52 определено, что: киоск - оснащенное торговым оборудованием сооружение, не относящееся (согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, сблокированное с остановкой общественного транспорта или отдельно стоящее. Выполняются в основном из сборно-разборных конструктивных элементов без подземных помещений; самовольно установленные торговые киоски, павильоны, временные сооружения и иные объекты некапитального строительства - оборудованные сооружения многофункционального назначения, не относящиеся (согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) к объектам капитального строительства, установленные без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, или срок действия правоустанавливающей документации на которые истек.

Согласно пункту 1.2 Положения N 52 оно устанавливает не только единый порядок сноса (демонтажа) и вывоза торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, но также и единый порядок проведения принудительных и иных мероприятий по обеспечению благоустройства территории муниципального образования города Черкесска.

При этом принудительные мероприятия - это совокупность работ по сносу (демонтажу) торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства и мероприятий по обеспечению благоустройства территории муниципального образования города Черкесска (пункт 1.5 Положения N 52).

Материалами дела подтвержден факт выдачи предпринимателю оспариваемого предписания в связи с проведением реконструкции улицы Доватора и благоустройства прилегающей территории, в связи с чем довод предпринимателя о том, что действие Положения N 52 распространяется исключительно на самовольно установленные торговые киоски, павильоны, временные сооружения, к которым спорный киоск заявителя, правомерно отклонен судом.

Согласно Положению N 52 выявление подлежащих демонтажу (сносу) торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства возлагается на следующие отделы мэрии муниципального образования города Черкесска: градостроительства и контроля за использованием земель; по контролю за санитарным и экологическим содержанием города Черкесска; отдел торгового, бытового обслуживания населения и защиты прав потребителей (пункт 2.1).

Пункт 2.4 Положения N 52 предусматривает направление инспектором отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска письменного предписания согласно приложению N 1 к данному Положению с указанием о добровольном сносе или вывозе торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства, в оговоренный в предписании срок, и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Вывоз временных сооружений, а также их разборка, снос (демонтаж) производится владельцами этих временных сооружений самостоятельно за собственные средства. В случае невыполнения в установленный срок владельцем временного сооружения требований муниципального акта, самовольно установленный торговый киоск, павильон, временное сооружение и иной объект некапитального строительства подлежит принудительному сносу (демонтажу) силами муниципальных служб -специализированных организаций.

Принудительный снос указанных объектов производится в соответствии с распоряжением мэрии муниципального образования города Черкесска на основании предписания, выданного инспектором отдела градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска (пункт 2.5 Положения N 52).

Принудительный снос (демонтаж), вывоз самовольно установленных торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства производится в присутствии рабочей группы, фиксирующей с использованием фото и (или) видеосъемки осуществление сноса (демонтажа) (пункт 2.8 Положения N 52).

Отдел градостроительства и контроля за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска за 10 дней до календарной даты сноса направляет по месту нахождения владельца самовольно установленного торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства письменное предупреждение согласно приложению N 3 к данному Положению о календарной дате и сроке принудительного сноса (демонтажа) установленного объекта посредством заказного письма с уведомлением о его вручении. В извещении указывается календарная дата, сроки место сноса (демонтажа), а также место последующего хранения снесенного киоска, павильона, выносного холодильного оборудования и т.д. Дата сноса (демонтажа) назначается на календарный рабочий день, период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Одновременно предупреждение о принудительном сносе объекта размещается (вывешивается) на фасаде временного сооружения (пункт 2.10 Положения N52).

В случае неявки лица, осуществившего самовольную установку торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства, к дате и времени, указанным в письменном предупреждении, снос (демонтаж) производится в его отсутствие (пункт 2.11 Положения N 52).

Перед сносом самовольно установленного торгового киоска, павильона, временного сооружения и иного объекта некапитального строительства рабочая группа производит его вскрытие, составляет опись находящегося в нем имущества согласно приложению N 4 к данному Положению (пункт 2.12).

По факту принудительного сноса секретарем рабочей группы составляется акт о сносе согласно приложению N 5 к данному Положению с перечислением участников, времени и даты сноса (демонтажа), указывается место хранения материалов и имущества.

Копия акта выдается на руки или направляется соответствующим отделом мэрии муниципального образования города Черкесска (общим или по работе с письмами и заявлениями граждан) в соответствии с Регламентом мэрии муниципального образования города Черкесска, владельцу имущества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если владелец временного сооружения и имущества не установлен, о факте сноса сообщается в средствах массовой информации в течение 7 календарных дней с момента осуществления сноса (пункт 2.14 Положения N 52).

Таким образом, заявителем оспорено предписание о демонтаже торгового киоска, выданное в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 52, при этом дальнейшая процедура сноса (демонтажа) при отказе владельца киоска самостоятельно произвести указанные действия предусматривает выдачу Мэрией письменного предупреждения о календарной дате и сроке принудительного сноса, а также последующий снос (демонтаж) торгового киоска с составлением соответствующего акта.

Поскольку доказательств нарушения оспариваемыми действиями мэрии охраняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод предпринимателя о необходимости прекращения в полном объеме предпринимательской деятельности по торговле продовольственными товарами в связи с выдачей оспариваемого предписания правильно отклонен судом, поскольку у заявителя имеется также другой нестационарный торговый объект в г. Черкесске - торговый киоск по пр. Ленина, 73. Кроме того, предприниматель не лишен возможность обратиться в мэрию в установленном порядке за получением разрешения на установку торгового киоска в ином месте (на перенос спорного киоска в другое место) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013 по делу N А25-673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков