Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 19АП-4135/09

г.Воронеж

20 июля 2009 г.

дело N А14-12964/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б,

установил: Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б были признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина Александра Ивановича при подготовке и проведении собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" 10.03.2009 в части нарушения порядка составления отчета о своей деятельности, как не соответствующие положениям Закона РФ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299.

В остальной части жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта была им получена 19.06.2009 г., в связи с чем, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение, принятое по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего подлежит обжалованию в десятидневный срок.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение от 09.06.2009 г. было получено представителем налогового органа Фоновой И.В. под расписку, о чем имеется отметка на листе дела 154 тома 3.

Однако данная расписка не содержит указания на дату получения судебного акта.

Вместе с тем, следующая запись о получении копии обжалуемого акта представителем лица участвующего в деле содержит дату о получении - 17.06.2009 г.

Кроме того, налоговый орган 16.06.2009 г. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и был знакомлен, что подтверждается отметкой представителя уполномоченного органа на листе дела 155 тома 3.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что копия определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б могла быть получена представителем налогового органа не ранее 16.07.2009 г. и не позднее 17.07.2009 г. т.е. без нарушений установленного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневного срока. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дату регистрации входящей корреспонденции налоговым органом, не может быть принята во внимание, поскольку с датой регистрации входящей корреспонденции участником процесса не связывается исчисление процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24.06.2009 г., апелляционная жалоба поступила в суд согласно штампу суда первой инстанции 08.07.2009 года.

Суд, считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки налоговый орган располагал.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у налогового органа была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок даже при получении копии судебного акта 19.06.2009 г.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (24.06.2009 г.) заявителем не представлено.

Отметка налогового органа входящего номера 04562 с указанием даты 19.06.2009 г. на копии обжалуемого судебного акта судебного акта не является таковым.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б и приложенные к ней документы (всего на 28-ми листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина