Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 06АП-6007/13

г. Хабаровск

15 ноября 2013 г.

Дело N А73-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от Компании "Tacoma Consulting Corp.": Федорова М.Ю., представителя по доверенности от 21.02.2012, Нигматулина А.А., представителя по доверенности от 29.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на определение от 22.08.2013 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

о включении требования в размере 2 882 725 рублей основного долга и 453 188,94 рубля процентов в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Альдзена",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН 1092720001791, ИНН 2722087565 (далее - ООО "Нептун", заявитель)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Альдзена" (ОГРН 1022502271330 (далее - ЗАО "Альдзена", должник)) 2 882 725 рублей основного долга и 453 188,94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.08.2013 требование ООО "Нептун" оставлено без рассмотрения ввиду наличия в арбитражном суде на момент его рассмотрения, ранее заявленных и не рассмотренных требований ООО "Нептун".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Нептун" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 22.08.2013 отменить, требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга -2882725 рублей и начисленных процентов, удовлетворить.

Заявитель полагает, что оспариваемое определение вынесено при неверном толковании норм материального права, поскольку ранее заявленные требования ООО "Нептун" о включении в реестр требований кредиторов должника 8 704 286,96 рубля предъявлены по иным основаниям, а именно: договору займа с процентами от 30.04.2010, дополнительного соглашения N 1/10 от 15.12.2010, договору новации от 04 04.2010, дополнительному соглашению от 08.08.2011 к договору новации от 04.04.2010.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представители Компании "Tacoma Consulting Corp." в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 22.08.2013 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что основанием обращения в суд являются обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование.

Как видно из материалов дела, ООО "Нептун" 19.06.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 2 882 725 рублей, 453 188,94 рубля - проценты

Данные требования обоснованы оплатой ООО "Нептун" обязательств ЗАО "Альдзена" перед третьими лицами. В обоснование своей позиции представлены заверенные копии платежных поручений в количестве 31 штук.

Ранее, а именно 28.11.2011 ООО "Нептун" предъявило требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Альдзена", которые возникли на основании договора займа с процентами от 30.04.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1/10 от 15.12.2010, а также договора новации от 04.04.2010 с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.08.2011.

Определением суда от 12.012.2012 заявленные требования ООО "Нептун" включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2013 определение суда первой инстанции от 12.12.2013 оставлено без изменений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2013, определение от 12.12.2013 и постановление апелляционного суда от 19.02.2013 отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Нептун" назначено на 14.11.2013.

Как следует из указанных судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО "Нептун" в доказательство исполнения обязательства по перечислению денежных средств по договору новации 04.04.2010 представлены платежные поручения, согласно которым ООО "Нептун" по письмам ЗАО "Альдзена" N N 001-010 в период с апреля по июль 2011 перечислило денежные средства на счета третьих лиц - ООО "Востокрефсервис", ООО "Дилмас", ООО "Насса", ООО "СпектрСервис", ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства", ФГУП "Приморрыбсвязь", ООО "Манджур МШЧС" (NN 7, 8, 9 от 19.04.2011, N 10 от 27.04.2011, N 11 от 26.04.2011, N 12 от 27.04.2011, N 13 от 29.04.2011, N 14 от 04.05.2011, N 21 от 18.05.2011, N 23 от 19.05.2011, N 26 от 23.05.2011, N 27 от 26.05.2011, N 28 от 30.05.2011, NN 29, 30 от 01.06.2011, N 31 от 07.06.2011, N 32 от 09.06.2011, NN 33, 34 от 14.06.2011, N 31 от 24.06.2011, N 35 от 29.06.2011, NN 37, 36 от 05.07.2011, NN 38, 39 от 25.07.2011, NN 40, 41 от 26.07.2011, N 43 от 27.07.2011, NN 44, 45 от 05.08.2011, N 46 от 08.08.2011).

Из содержания заявления, поданного кредитором в рамках настоящего дела, видно, что в доказательство законности рассматриваемых требований кредитора обоснованных фактом неосновательного обогащения со стороны должника представлены копии перечисленных платежных документов.

Таким образом, основания двух требований ООО "Нептун" совпадают, а

рассматриваемые требования является составной частью его же требований, находящихся на рассмотрении арбитражного суда (вх.1860).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции заявление кредитора по настоящему делу правомерно было оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.08.2013 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова