Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 19АП-3512/09

г. Воронеж

25 июня 2009 г.

Дело N А14-12964/2007

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комарова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б,

установил: Индивидуальный предприниматель Комаров Борис Иванович (далее - ИП Комаров Б.И.) обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО "Рудгормаш" ИП Комарова Б.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 05.02.2009 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 АПК, п. 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня вынесения.

Как усматривается из материалов дела, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 года истек 05.06.2009 г. Однако апелляционная жалоба на указанное выше определение была направлена заявителем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд только 17.06.2009 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Комарову Борису Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина