Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-4876/13 (ключевые темы: социально-экономическое развитие РФ - страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию - восстановление пропущенного срока - общественная организация - пособие по беременности и родам)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-4876/13

г. Чита

15 ноября 2013 г.

Дело N А58-3118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Ситим" (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 г. по делу N А58-3118/2013 по заявлению Общественной организации "Ситим" (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в Республике Саха (Якутия) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 29.09.2012 N 21552177, обязании выплатить ОО "Ситим" по РС (Я) 159 178,60 руб. на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию по выплате Ходуловой Р.Н. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

(суд первой инстанции - Р.И.Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общественная организация "Ситим" (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091400000350, ИНН 1435213341, далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401052243, ИНН 1435073969, далее - ответчик, ФСС, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 29.09.2012 N 21552177, обязании выплатить ОО "Ситим" по РС (Я) 159 178,60 руб. на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию по выплате Ходуловой Р.Н. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, не исключают право на своевременную подачу заявления в арбитражный суд. Оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения суд не усматривает. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС(Я) от 03.09.2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда или во избежание судебной волокиты принять новое Решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Арбитражный суд РС(Я), усмотрев пропуск процессуального срока, отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела. Право граждан на социальные пособия (выплаты) имеющие обязательный характер по закону, не могут иметь пресекательный срок, так как они подлежат обязательной выплате независимо от воли отдельных чиновников. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) своим решением об отказе взыскания выплаты пособия в связи с материнством, рождением нового человека на земле, государственного социального пособия носящий обязательный характер, противодействует нормам Конституции Российской Федерации, без исследования иных фактических обстоятельств дела нарушает права не только матери, но и новорожденного беззащитного ребенка, и тем самым подрывает доверие граждан к судебной ветви власти.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что, учитывая, что заявитель получил решение об отказе в выделении 24.09.2012 г. (следовательно, узнал о нарушении своих прав и законных интересов), а заявление подано в арбитражный суд только 03.06.2013 срок давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов пропущен. По существу отказа фонд пояснил, что Общественная организация "Ситим" (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в Республике Саха (Якутия) зарегистрирована в Региональном отделении в апреле 2009 г. С момента регистрации до 3 квартала 2011 г. общественной организацией представлялась "нулевая" отчетность. Расчеты формы-4 ФСС с 4 квартала 2011 г. по 2 квартал 2012 г. не представлялись. Никаких начислений и перечислений страховых взносов в указанные периоды не производилось. Страхователем бухгалтерский учет не ведется. Нет главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей, журналов ордеров. Нет документов, регулирующих систему оплаты труда. Отсутствуют лицевые карточки на работников. Нет документов подтверждающих списание денежных средств с расчетного счета организации на выдачу заработной платы и пособия по беременности и родам, перечисление налогов и взносов. Факт выплаты пособия по беременности и родам не подтвержден ни одним документом.

Платежно-расчетные ведомости на выдачу заработной платы не соответствуют форме утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (унифицированная форма N Т-49). В промежуточном расчете Ф-4 ФСС сумма пособия по беременности и родам не отражена, сам расчет представлен не полностью, присутствуют только титульный лист и 1 таблица. Расчет пособия по беременности и родам произведен из расчета 12 месяцев предшествующих наступлению страхового случая, без заявления работника.

Оклад работника по трудовому договору составил 12000 рублей, с учетом надбавок заработная плата составляет 34800 руб. в месяц. Согласно платежных ведомостей заработная плата выплачивалась работнице полностью, без удержания подоходного налога, что не согласуется с представленной справкой по форме 2-НДФЛ и противоречит ст. 207, 209, 210 Налогового кодекса РФ. В Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации взносы от оплаты труда работника начислены "задним" числом (взносы за май, июнь, июль начислены в августе 2012 г.).

Общественной организацией "Ситим" не представлено документов, подтверждающих реальную финансовую возможность установления работнику заработной платы в размере 34800 рублей, в то время как председатель Общественной организации Седалищев Н.И. работает вообще без оплаты труда. Из имеющихся документов невозможно достоверно установить фактическое выполнение работником своих трудовых функций, а значит, и фактическое наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций, а для целей получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.10.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководитель организации просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общественная организация "Ситим" (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в Республике Саха (Якутия) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1091400000350, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2012 г. (т.1 л.д.44-46).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в сентябре 2012 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о возмещении в сумме 159 178 руб. 60 коп. расходов на цели обязательного социального страхования.

Ответчиком проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2012 N 21552177 (т.1 л.д.11-14, далее - акт проверки), в котором установлено, что действия организации являются недобросовестными и направлены на получение необоснованной выгоды, выраженные в искусственном создании условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных обществом платежей в виде пособий по беременности и родам Седалищевой Р.Н. (впоследствии Ходуловой в связи с вступлением в брак).

24.09.2012 ответчиком принято решение N 21552177 (т.1 л.д.10, далее - решение), которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с нарушением законодательства российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных и выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 159 178 руб. 60 коп.

27.09.2012 от заявителя ответчику поступила жалоба на акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.82-84).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ответчиком 11.10.2012 был вынесен акт N 05-11(05)22308 (т.1 л.д.85-88), которым жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением от 24.09.2012, считая его нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил суд первой инстанции восстановить процессуальный срок с учетом того, что истец многократно обращался в государственное учреждение о незаконности отказа в выплате пособия работнице в связи с материнством, о недопустимости отказа выплаты пособия в связи с материнством при наличии решения Якутского городского суда от 19.11.2012, о недопустимости допущения волокиты истребованием излишних документов, не предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая дело, в том числе вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в арбитражный суд с заявлением заявитель обратился 03.06.2013 (штамп, проставленный арбитражным судом, на заявлении заявителя, т.1 л.д.4-7), т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено по мотиву многократного обращения в государственное учреждение о незаконности отказа в выплате пособия в связи с материнством при наличии решения Якутского городского суда от 19.11.2012, истребованием излишних документов и получением разъяснения ответчика письмами от 04.02.2013 и 18.02.2013.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, не исключают право на своевременную подачу заявления в арбитражный суд. Оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал иных обстоятельств по делу, отклоняются, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на социальные пособия не имеющие обязательный характер по закону, не могут иметь пресекательный срок, так как они подлежат обязательной выплате независимо от воли отдельных чиновников, отклоняются, поскольку в данном случае идет речь не о непосредственном получателе пособия, а о том, что возмещение расходов производится в установленном порядке, в том числе направленном на пресечение получения необоснованной выгоды, соответственно, отказ фонда должен оспариваться в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок должен был быть восстановлен, отклоняются, поскольку причины пропуска срока должны носить объективный характер, то есть реально препятствовать возможности обращения в суд. Кроме того, обстоятельства того, что страхователь предпринимал действия по получению разъяснений, рассматриваются в совокупности с иными обстоятельствами. Из материалов дела следует, что организация обратилась в арбитражный суд по истечение более чем семи месяцев с момента вынесения оспариваемого решения. Решение было принято 24.09.2012 г., жалоба на него была рассмотрена 11.10.2012 г. и в акте указано на возможность его оспаривания в вышестоящий орган или в суд (т.1 л.д.88), следовательно, именно данные обстоятельства имеют значение. Последующие обращения организации за разъяснениями не являются теми обстоятельствами, которые можно было бы учесть применительно к восстановлению срока, поскольку окончательная позиция фонда была отражена в решении по жалобе организации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-3118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев