Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 01АП-7420/13

г. Владимир

14 ноября 2013 г.

Дело N А43-2942/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континет" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2013, принятое по делу N А43-2942/2013, установил.

25.10.2012 определением Арбитражного суда Нижегородской области было приостановлено производство по делу N А43-2942/2012 в связи с назначением судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Континет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2013, принятое судьей Паньшиной О.Е.,по делу N А43-2942/2012 о приостановлении производства по делу, в которой обжалует судебный акт в части, устанавливающей перечень вопросов, поставленных на разрешение перед экспертом. Просит в указанной части отменить и вынести новое определение, поставив перед экспертом иные вопросы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, статьей 144 АПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу предусмотрена статьей 147 АПК РФ.

Однако из содержания апелляционной жалобы следует, что определение в части приостановления производства по делу заявитель не обжалует.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Обоснованность назначения самой экспертизы податель жалобы не обжалует, он лишь не согласен с перечнем вопросов, поставленных перед экспертом.

Следовательно, определение от 25.10.2013 в части, устанавливающей перечень вопросов, поставленных на разрешение перед экспертом, не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба открытого общества с ограниченной ответственностью "Континет" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континет" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 19 листах.

Судья

Е.Н. Наумова