Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-5214/09

г. Чита

15 ноября 2013 г.

Дело N А19-20216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по заявлению Соколова Валерия Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 года по делу N А19-20216/2009 по заявлению Кормушкиной Полины Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камкабель-Байкал" (ОГРН 1033800541323 ИНН 3801068221, адрес: 665808, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Окружная, 12, 109) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 ООО Торговый дом "Камкабель-Байкал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Камкабель-Байкал" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 по делу N А 19-20216/2009 изменено, при банкротстве должника-застройщика ООО ТД "Камкабель-Байкал" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 арбитражный управляющий Караяниди Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Камкабель-Байкал".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2013 года конкурсным управляющим ООО ТД "Камкабель-Байкал" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Соколов В.Ю. 11.01.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Камкабель-Байкал" задолженности в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 года в удовлетворении требования Соколова В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Камкабель-Байкал" в размере 2 000 000 руб. отказано.

Соколов В.Ю. 13.06.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по делу N А19-20216/09-49-68.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявления Соколова Валерия Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 года по делу N А19-20216/09-49-68 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Соколов В.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что представленные копии приходных кассовых ордеров по существу являются новыми доказательствами, ссылаясь на то, что квитанция к ПКО N 49 от 17.10.2006 помимо указания основания платежа "взнос по договору" содержит в качестве приложения "договор займа". Кроме того, приходно-кассовые ордера оформляются организацией с соответствии с унифицированной формой, Соколов В.Ю. каким-либо образом проконтролировать и повлиять на правильность его заполнения не мог, в документах бухгалтерского учета в указанный период отражены финансовые операции по приходным кассовым ордерам N 40, N 44, N 49 на общую сумму 2000000 рублей. Конкурсным управляющим не доказано, что денежные средства были внесены по основаниям, отличным от оснований, указанных Соколовым В.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области и конкурсным кредитором Толстовой М.Н. доводы заявителя отклонены в представленных отзывах на апелляционную жалобу.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по делу N А19-20216/09-49-68 отказано в удовлетворении требования Соколова В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Камкабель-Байкал" в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из смысла статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, Соколов В.Ю. при обращении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Камкабель- Байкал" в размере 2 000 000 рублей, указал, что 26.09.2006 и 06.10.2006 по просьбе директора ООО ТД "Камкабель-Байкал" Осипенко О.А. передал в кассу ООО "Торговый Дом "Камкабель-Байкал" в качестве займа личные денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам.

При этом первоначальное требование было основано на квитанциях к приходным кассовым ордерам от 26.09.2006 на сумму 1 000 000 руб. и от 06.10.2006 на сумму 1 000 000 руб. с указанием основания платежа "взнос по договору займа".

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Соколов указывает копии приходных кассовых ордеров N 40 от 04.09.2006 на сумму 1 000 000 руб., N 44 от 27.09.2006 на сумму 800 000 руб. и N 49 от 17.10.2006 на сумму 200 000 руб., с основанием платежа "взнос по договору".

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по делу N А19-20216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин