Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 02АП-8676/13

г. Киров

15 ноября 2013 г.

Дело N А28-5504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Булычев А.А., по доверенности от 31.12.2012 N 38-7,

от ответчика - Шишкина О.В., по доверенности от 18.04.2013 N 819,

от третьего лица (ООО "Теплотехник) - Ляпунова Ю.Н., по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Вятка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу N А28-5504/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (ИНН 4345029946, ОГРН 1034316578680, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 50),

о взыскании 1 108 555 рублей 55 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - ОАО "Ново-Вятка", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района г. Кирова", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 878 214 рублей 85 копеек долга за услуги горячего водоснабжения, оказанные с июля 2012 года по март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 исковые требования ОАО "Ново-Вятка" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 873 827 рублей задолженности за услуги горячего водоснабжения, оказанные с июля 2012 года по март 2013 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Ново-Вятка" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу N А28-5504/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за горячую воду по экономически обоснованному тарифу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Ново-Вятка" в полном объеме.

По мнению ОАО "Ново-Вятка" решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за горячую воду по экономически обоснованному тарифу является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности на статьи 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о применении при расчетах между истцом и ответчиком стоимости холодной воды, потребленной ответчиком для нужд жилого дома по станции Поздино, 24 в связи с некачественным оказанием услуг в размере 22 рубля 86 копеек за один куб. метр. Заявитель утверждает, что поставщиком холодной воды на нужды приготовления горячей воды является ОАО "Нововятский Механический Завод", следовательно, применение тарифа ОАО "Кировские коммунальные системы", никаким образом не участвующим в правоотношениях по поставке горячей воды, является необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства. Кроме этого, заявитель указал, что в судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения соглашения с Департаментом ЖКХ Кировской области для получения субсидий на возмещение разницы между экономически обоснованной ценой и стоимостью ресурса, оплаченного населением.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонила, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора, являясь ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Нововятского района г. Кирова" (расположенных по адресам: Кировская область, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, д. 81, ул. Советская, д. 87, ул. Орджоникидзе, д. 18 и ст. Поздино, д. 24), ОАО "Ново-Вятка" в период с июля 2012 года по март 2013 года (далее - спорный период) вырабатывало и отпускало в указанные дома горячую воду.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, и ее объем установлены судом первой инстанции, и сторонами не оспариваются.

Из расчета ОАО "Ново-Вятка", имеющегося в материалах дела, всего в спорный период к домам, находящимся в управлении ООО "УК Нововятского района г. Кирова", поставлено горячей воды на сумму 2 366 858 рублей 99 копеек.

С учетом частичной оплаты, в том числе путем зачета встречных требований, и предоставленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства субсидий, задолженность ответчика по расчету истца составляет 878 214 рублей 85 копеек.

Указывая, что стоимость поставленной в спорный период горячей воды не оплачена в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за горячую воду по экономически обоснованному тарифу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ООО "Ново-Вятка" в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению горячей водой рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "УК Нововятского района г. Кирова" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилым кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу положений пункта 5 приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам N 354, за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что стоимость ресурса для населения в данном случае будет равняться стоимости холодной воды.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам N N А28-1577/2012, А28-5493/2012, А28-1918/2013 установлено, что поставщиком холодной воды в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, является открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассчитал стоимость ГВС ненадлежащего качества по ст. Поздино, 24 за период с сентября 2012 по март 2013 года по тарифам на холодное водоснабжение, установленным для ОАО "Кировские коммунальные системы", в размере 22 рублей 86 копеек за один куб.метр в соответствии с решениями Правления региональной службы по тарифам по Кировской области от 09.12.2011 N 53/6 и от 28.12.2012 N 53/9.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения соглашения с Департаментом ЖКХ Кировской области для получения субсидий на возмещение разницы между экономически обоснованной ценой и стоимостью ресурса, оплаченного населением, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела и не влияет на существо данного спора.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу N А28-5504/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Вятка" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина