Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 02АП-7523/13

г. Киров

14 ноября 2013 г.

Дело N А82-3657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Свинина П.В., действующего по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Глинкиной Е.В., действующей по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу N А82-3657/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644; ОГРН: 1027601106169)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153; ОГРН: 1067610046459),

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227; ОГРН: 1067610046570),

о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными действий - отказа в предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, в собственность за плату по льготной цене, изложенного в письме от 21.12.2012 N 042-4165 (далее - Письмо от 21.12.2012).

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность по льготной цене.

Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (ранее также именовался Департамент по управлению земельными ресурсами; далее - Департамент, соответчик).

Решением от 02.08.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права.

Заявитель находит вывод обжалуемого решения о том, что он пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, не соответствующим части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное заявление сдано на почту 28.06.2012, то есть до 01.07.2012, и с учетом упомянутой нормы срок его подачи не считается пропущенным.

Заявитель также полагает, что обжалуемое решение принято при неправильном применении положений статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - ЗК РФ, Закон N 137-ФЗ, ГК РФ, Приказ N 475). Ссылки ответчика на непредставление договора о слиянии и передаточного акта несостоятельны, поскольку эти документы уже представлялись для изготовления дополнения к постановлению от 05.02.1992 N 153 и, кроме того, не запрашивались ответчиком при разрешении вопроса о предоставлении спорного участка. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации. Заявитель в подтверждение данного обстоятельства представлял ответчику план приватизации, свидетельствующий о том, что расположенный на спорном участке объект недвижимости отчужден из государственной собственности. Поэтому у ответчика не имелось оснований для совершения оспариваемых действий.

Администрация в отзыве опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения. В обоснование указывает, что к спорным правоотношениям заявителя и ответчика не применима часть 6 статьи 114 АПК РФ. Оспариваемый отказ суд первой инстанции правильно признал обоснованным, поскольку заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка поступило 03.07.2012 без необходимых документов, в том числе подтверждающих права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельно участке.

В соответствии со статьями 153.1, 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда откладывалось с 17.10.2013 на 07.11.2013, проведено с применением средств видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, при участии представителей Администрации и Общества, в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу и дополнения к отзыву, направленного во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 17.10.2013.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы Рыбинского муниципального округа от 08.10.2002 N 2121 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Рыбинска от 05.02.1992 N 153" ОАО "Сатурн" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для эксплуатации комплекса производственных зданий по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, проспект Ленина, дом 163. В том числе земельный участок площадью 56 955 квадратных метров для эксплуатации комплекса зданий базы ГСМ (л.д. 14).

Впоследствии, постановлением главы городского округа город Рыбинск от 27.06.2012 N 2436 комплексу зданий и сооружений базы ГСМ и земельному участку с кадастровым номером 76:20:070305:1, на котором он расположен, присвоен адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83 (л.д. 13).

Письмом от 28.06.2012 N 740/002-070 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, для эксплуатации комплекса производственных зданий, принадлежащих на праве собственности на основании плана приватизации. Данное письмо направлено почтой 28.06.2013, зарегистрировано в Департаменте по управлению земельными ресурсами Администрации 03.07.2012 с отметкой "без приложений" (далее - Заявление от 28.06.2012; л.д. 59-60).

Письмом от 13.07.2012 N 042-2213 Департамент уведомил ОАО "Сатурн" о том, что Заявление от 28.06.2012 представлено без поименованных в нем приложений. Также заявителю сообщено, что к заявлению о приобретении права на земельный участок должны быть приложены документы, предусмотренные Приказом N 475; вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет рассмотрен после предоставления необходимых документов (л.д. 9).

Письмами от 24.07.2012 N 740/002-079, от 31.07.2012 N 740/002-088, от 17.10.2012 N 740/002-111 заявитель представил в Департамент документы, дающие право, по мнению заявителя, на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене (л.д. 10-12).

В частности, копию кадастровой выписки на земельный участок от 19.06.2012; копию плана приватизации государственного предприятия "Рыбинский моторостроительный завод" от 01.07.1992; копию письма Территориального управления Росимущества в Ярославской области с перечнем объектов, включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Рыбинские моторы"; сообщение об объектах, расположенных на испрашиваемом земельном участке; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копии свидетельств о государственной регистрации прав.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в настоящее дело, 09.10.2012, 10.10.2012 и 31.10.2012 за Обществом зарегистрировано право собственности на ряд отдельных зданий, расположенных по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, а именно, 13 объектов, характеризующихся, среди прочего указанием на следующие литеры: З, И, К, Л, М, П, АА1А2, Б, В, Д, Ж, ЕЕ1, Н (л.д. 15-27).

Письмом от 21.12.2012 Департамент уведомил ОАО "Сатурн" о том, что в связи с непредставлением по истечении срока для приостановления муниципальной услуги (до 13.10.2012) необходимых документов не представляется возможным предоставить земельный участок в собственность по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости. При этом Департамент предложил заявителю приобрести земельный участок по кадастровой стоимости либо вернуться к данному вопросу после принятия изменений к Закону Ярославской области от 09.06.2003 N 29-з "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 29-з; л.д. 7).

Считая, что действия Администрации по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене нарушают права и законные интересы Общества, не соответствуют действующему законодательству, поскольку все необходимые документы представлялись, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании указанных действий незаконными.

Администрация в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что Письмо от 21.12.2012 не является отказом в передаче земельного участка в собственность, а свидетельствует лишь о прекращении работы по заявлению ввиду непредставления заявителем необходимых документов (л.д. 43).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, 36 ЗК РФ, 2 Закона N 137-ФЗ, Приказом N 475, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, и переоформление прав на земельные участки", утвержденным Постановлением Администрации от 29.02.2012 N 648 (далее - Регламент N 648). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель обратился к ответчику с требованием о выкупе земельного участка по истечении установленного законом срока, до которого возможно приобретение земельного участка по льготной цене, и без представления всех необходимых документов, подтверждающих право заявителя на выкуп земельного участка по льготной цене. В связи с этим суд счел, что оспариваемый отказ является правомерным.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность по льготной цене земельного участка, изложенном в Письме от 21.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Следовательно, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия органов местного самоуправления, которые совершены ими в связи с реализацией своих властных полномочий и повлекли нарушение как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что оспаривание Обществом действий Администрации направлено на защиту его права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:070305:1, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, по льготной цене как занятого объектами недвижимости, перешедшими в собственность при приватизации государственного предприятия "Рыбинский моторостроительный завод".

Согласно положениям статей 15, 28, 29 ЗК РФ юридические лица могут приобретать земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность за плату. Отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В статье 36 ЗК РФ определен порядок приобретения прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, которое осуществляется в порядке и на условиях, определенных ЗК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом N 475.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а равно документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных или муниципальных органов либо подведомственных им организаций.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ установлены требования к цене земельных участков для определенных категорий покупателей.

В частности, до 01 июля 2012 года продажа земельных участков осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, отчужденных из государственной и муниципальной собственности, или при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на землю, по льготной цене.

Такая цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Законом N 29-з определено, что до 01 июля 2012 года при приобретении земельных участков названными выше юридическим лицам их цена устанавливается в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, представленное заинтересованным лицом с необходимыми документами согласно утвержденному перечню и в установленный срок, то есть до 01.07.2012, и принять в месячный срок со дня поступления такого заявления решение о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене.

В обжалуемом решении верно указано, что заявитель не обратился к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в собственность по льготной цене до истечения установленного срока и с соблюдением требований пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.

Материалами дела, в том числе документами, дополнительно представленными ответчиком в апелляционный суд, подтверждается, что Заявление от 28.06.2013 к установленному законом сроку - 01.07.2012 - со всеми необходимыми документами в Администрацию не поступило.

Довод жалобы о том, что данное заявление направлено почтой 28.06.2012, то есть до истечения установленного срока на приобретение земельного участка по льготной цене, отклоняется.

Ссылка в обоснование этого довода на часть 6 статьи 114 АПК РФ несостоятельна, так как указанная норма регулирует процессуальные отношения и не применима к отношениям, касающихся возникновения и прекращения гражданских прав, в частности, относительно установления факта своевременного совершения юридически значимого действия - момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, в статье 194 ГК РФ, которая может быть применена к правоотношениям по приобретению прав на землю, установлены правила совершения действий в последний день срока, аналогичные части 6 статьи 114 АПК РФ. Так, частью 2 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Однако, Заявление от 28.06.2012 нельзя расценить как свидетельствующее о факте своевременного совершения Обществом юридически значимого действия, поскольку оно было направлено в Администрацию без приложения каких-либо документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом N 475, и, как следствие, не соответствовало требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Данные обстоятельства имеют документальное подтверждение и Обществом не опровергнуты.

Помимо того, ответчик уведомлял заявителя о факте ненадлежащего обращения и указал на возможность решения вопроса о предоставлении земельного участка на праве собственности после представления необходимых документов, что не противоречит статье 36 ЗК РФ и положениям Регламента N 648. Заявитель же не проявил должной осмотрительности и не воспользовался указанной возможностью.

Судом первой инстанции верно установлено, что среди документов, направленных дополнительно и указанных в приложениях к письмам от 24.07.2012 N 740/002-079, от 31.07.2012 N 740/002-088, от 17.10.2012 N 740/002-111, отсутствует ряд документов, предусмотренных Приказом N 475.

Так, из данных писем не следует, что заявителем представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Из свидетельств о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества видно, что документами-основаниями для регистрации прав на ряд объектов, помимо плана приватизации государственного предприятия "Рыбинский моторостроительный завод", являлись также договор о слиянии открытого акционерного общества "Рыбинские моторы" и открытого акционерного общества "А.Люлька-Сатурн" от 27.04.2001, передаточный акт. Между тем, эти документы в Департамент не представлялись.

Аргумент заявителя о том, что упомянутые выше договор о слиянии и передаточный акт представлялись ответчику для изготовления дополнения к постановлению от 05.02.1992 N 153, не принимается как не имеющий документального подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что эти документы ответчик не запрашивал, нельзя признать обоснованными. Ответчик сообщал заявителю о необходимости представления документов, предусмотренных Приказом N 475, а данный правовой акт возлагает именно на заявителя обязанность по представлению копий документов, удостоверяющих его права на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке (пункт 4.2).

Довод Общества о том, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации, в подтверждение чего представлялся ответчику план приватизации, отклоняется.

В Заявлении от 28.06.2012 указано на предоставление земельного участка под комплексом производственных зданий, принадлежащих на основании плана приватизации, тогда как документы, представленные в последующем, ни в отдельности, ни в совокупности, не позволяют однозначно установить, какие именно объекты входят в этот комплекс зданий.

При обращении в суд заявитель указал, что на земельном участке находится база ГСМ, которая состоит из 13 капитальных объектов недвижимости основного назначения и некоторого количества вспомогательных строений, не требующих государственной регистрации, но документальных сведений, однозначно подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах Заявление от 28.06.2012 нельзя признать сделанным в срок и с соблюдением установленного порядка. Соответственно, у ответчика не имелось оснований для принятия по Заявлению от 28.06.2012 решения о предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Малаховская, дом 83, в собственность за плату по льготной цене.

В связи с этим ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка.

Следует отметить, что оспариваемые действия ответчика не являются принципиальным отказом в приобретении права собственности на земельный участок, а потому не лишают заявителя возможности реализовать указанное права с соблюдением установленного порядка и условий.

Изложенное позволяет признать, что оспариваемые действия Администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают законные права Общества.

Поэтому, ввиду отсутствия необходимых условий для признания оспариваемых действий незаконными, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу N А82-3657/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов