Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-21204/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-28231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шужикова А.А., доверенность от 29.01.2013 N 5

от ответчика (должника): Степанов М.А., доверенность от 12.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21204/2013) ООО "ЮрСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-28231/2013(судья И.А. Исаева), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ЮрСервис" о взыскании штрафа в размере 1452 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" (ОГРН 1089847181270, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 43, лит. А, пом. 14-Н, далее - общество, страхователь, заинтересованное лицо) штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2012 г. в размере 1452 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Управлению в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Юрсервис" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка по фактам, свидетельствующим о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

По результатам камеральной проверки Пенсионный фонд установил, что Общество представило в неполные (недостоверные) сведения, выразившиеся в расхождении сведений по уплате страховых взносов по накопительной части в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2 и расчете РСВ-1 за полугодие (в АДВ-6-2 указано 0 рублей, а следовало указать 180 рублей, поскольку неправомерно не учтена сумма переплаты по страховым взносам в предыдущем квартале в счет уплаты текущей задолженности).

По факту обнаружения нарушения Управлением составлен акт от 24.08.2012 N 561 и принято решение от 27.09.2012 N 561 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 1452 руб.

Требование от 31.10.2012 N 561 о добровольной уплате финансовой санкции Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Управления. Суд установил, что Обществом представлены неполные (недостоверные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах за полугодие 2012 года. Довод Общества о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения страхователя к ответственности отклонен судом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Закона N 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно позиции Управления недостоверность представленных Обществом сведений в данном случае выразилась в том, что страхователь в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), в графе "Итого по страхователю" указал уплаченные за полугодие 2012 года суммы страховых взносов без учета переплаты, указанной им в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за полугодие 2012 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) за полугодие 2012 года следует, что сумма уплаченных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составляет 0 руб. (на страховую часть) и 0 руб. (на накопительную часть).

В описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, (форма АДВ-6-2), указаны аналогичные данные. То есть сведения о суммах, уплаченных Обществом страховых взносах, указанные в форме АДВ-6-2, соответствуют сведениям, указанным в форме РСВ-1 за полугодие 2012 года.

Однако, по мнению Управления, поскольку в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2012 года Общество отразило переплату по страховым взносам в сумме 180 руб. (на накопительную часть), то в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), следовало указать реально уплаченные суммы страховых взносов - соответственно 180 руб.

Апелляционный суд признает выводы Управления противоречащими требованиям действующего законодательства.

Представление страхователем формы АДВ-6-2 предусмотрено постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.07.2010 N 166п внесены изменения в Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и утверждены Правила заполнения форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, в которых закреплено, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в реквизите "уплачено" не учитываются.

Как видно из материалов дела, форма АДВ-6-2 (лист дела 18) представлена Обществом в соответствии с утвержденными Правилами в отношении застрахованных лиц с указанием кода соответствующей категории "НР - наемный работник" и отражением сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную часть их трудовых пенсий.

Доказательств неполноты (недостоверности) представленных страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушении заявителем порядка представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, Управление в материалы дела не представило.

В ходе рассмотрения дела Управление не представило доказательств, и не указало конкретной нормы права, в силу которых сумма переплаты по страховым взносам должна отражаться в индивидуальных сведениях застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о правомерности принятого Управлением по итогам камеральной проверки решения от 27.09.2012 N 561 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку Управлением не доказано наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа в сумм 1452 рубля.

Кроме того, апелляционный суд считает, что Управлением нарушены требования Федерального закона N 212-ФЗ.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Законом N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом сведениях содержались расхождения, выразившиеся в неотражении в форме АДВ-6-2 суммы переплаты по страховым взносам в предыдущем квартале в счет уплаты текущей задолженности в размере 180 рублей.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" утверждена форма требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 8-ПФР) согласно приложению N 12.

Судом установлено, что Управлением при обнаружении противоречий в представленных Обществом документах, требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 8-ПФР) в нарушение положений п. 3 ст. 34 Закона N 212-ФЗ в адрес страхователя не направлялось, срок устранения не устанавливался.

Таким образом, Управлением до составления акта камеральной проверки не исполнены обязанности определенные ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ являются обязательными для исполнения органами Пенсионного Фонда, апелляционный суд считает, что исключение стадии направления требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, до составления акта камеральной проверки, рассматривается в качестве существенного нарушения процедуры.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Управления - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на Управление.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-28231/2013 отменить.

В удовлетворении требований Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу ООО "ЮРСЕРВИС" (ОГРН 1089847181270, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 43, лит. А, пом. 14-Н) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов