Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/2162-08-П Суд признал незаконным бездействие администрации района в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку орган местного самоуправления нарушил требования земельного законодательства, которыми предусмотрена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/2162-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2007 г. по делу N А41-К1-17484/06 удовлетворено заявление ООО "Телас". Суд признал незаконным бездействие Администрации Рузского района

Московской области по заявлению ООО "Телас" от 17.07.2006 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0028 площадью 3,13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области, и обязал Администрацию Рузского района Московской области подготовить и направить ООО "Телас" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0028 площадью 3,13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области.

На принятый по делу судебный акт в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба ОАО "Раисино". Заявитель просит отменить решение суда, полагая, что судебный акт принят о правах и обязанностях ОАО "Раисино" без привлечения его к участию в деле. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела и не принято во внимание, что участок, на который ООО "Телас" просит оформить его право собственности, входит в состав массива земель ОАО "Раисино".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А41/390-07 решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2007 г. по делу N А41-К1-17484/06 отменено по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а именно в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд кассационной инстанции указал на то, что к участию в деле не было привлечено ОАО "Раисино", которое в подтверждение нарушения своих прав приложило к кассационной жалобе свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв. м от 23 июля 2004 г., запись регистрации N50-01/19-09/2004-411; план - схему земельного участка, из которого усматривается, что участок ООО "Телас" находится в границах участка ОАО "Раисино"; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Раисино", Управление Роснедвижимости по Московской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.07 г. требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области по заявлению ООО "Телас" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, в требовании об обязании Администрации подготовить и направить проект договора отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-17484/06 оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы тем, что бездействие Администрации Рузского района по рассмотрению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Телас" не соответствует пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьям 11, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Телас" по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ОАО "Раисино" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. отменить, поскольку считает, что апелляционный суд при решении вопроса о наличии у ООО "Телас" прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029 допустил нарушение норм процессуального права: ст.ст. 64, 66, 71 АПК РФ, поскольку выводы суда основаны на оценке копий правоустанавливающих документов, без исследования вопроса о наличии их подлинников, суд не принял во внимание, что в Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.12.1992 г. N 31, не были внесены соответствующие изменения в общую площадь земельного участка.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что права ООО "Телас" в отношении спорного земельного участка не подтверждены надлежащими доказательствами, а сам земельный участок входит в состав земель, принадлежащих ОАО "Раисино", в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Раисино" поддержал доводы кассационной жалобы, представители от ООО "Телас" и Администрации Рузского района Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель - ООО "Телас" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок на законных основаниях был предоставлен правопредшественнику ООО "Телас" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на неё отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что вынесенные по делу решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А41/390-07, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Раисино", а также Управление Роснедвижимости по Московской области, и исследовал вопрос о наличии у заявителя - ООО "Телас" прав на приобретение в собственность спорного земельного участка с учётом возражений ОАО "Раисино" и представленных данным обществом доказательств в обоснование своих возражений.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

На основании Постановлений Главы Администрации Рузского района от 15.06.93 г. N 799 и от 28.07.93 г. N 1036 ТОО "Телас" выдан Государственный акт N МО-19-000062 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3, 13 га для организации коллективного садоводства (л.д. 30-36, т. 1).

Судами установлено, что заявитель по настоящему делу - ООО "Телас" является правопреемником МП "Телас" и ТОО "Телас", что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общего собрания членов предприятия N 1 и N 2 от 29.10.92 г., протоколом собрания учредителей N 5/Т от 25.08.99 г., протоколом собрания учредителей N 1/Т от 22.09.99 г. (л.д. 9-13, т. 1), в связи с чем в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ к ООО "Телас" перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судами, в нарушение требований вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация Рузского района Московской области не рассмотрела и не приняла решение по обращению ООО "Телас" 17 июля 2006 года в адрес Администрации Рузского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 04:0029, площадью 3, 13 га, расположенного в районе д. Городище Рузского района Московской области (л.д. 41, т. 1).

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судами как свидетельствующее о том, что в данном случае имело место незаконное бездействие Администрации Рузского района Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Телас" о приобретении в собственность земельного участка, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

При этом, отказывая в требовании об обязании Администрации Рузского района Московской области подготовить и направить ООО "Телас" проект договора купли-продажи спорного земельного участка, суды обеих инстанций отметили, что при обращении к Администрации заявителем не был представлен надлежащим образом оформленный кадастровый план земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций правильно исходил из того, что в данном случае предметом требований является не установление наличия либо отсутствия у заявителя вещных прав на спорный земельный участок, а исследование вопроса о правомерности бездействия Администрации Рузского района Московской области, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Телас".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Единственный довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела ООО "Телас" не было представило надлежащих доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок, подлежит отклонению, поскольку он направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо, и повторяет аргументы ОАО "Раисино", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (том 2, л.д. 120, 121), которые уже были проверены и мотивированно отклонены апелляционным судом со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-17484/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Раисино" - без удовлетворения.