Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-20818/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А26-8429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Жоржикова Н.М. - доверенность от 30.10.2013 N 04-10/2013

от МИФНС России N 9 по Республике Карелия: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20818/2013) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 по делу N А26-8429/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пафнучева Игоря Петровича

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия

3-е лицо: МИФНС России N 9 по Республике Карелия

о признании решения недействительным

установил:

индивидуальный предприниматель Пафнучев Игорь Петрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия (далее - ответчик, Фонд) о признании решения от 11.09.2012 N 00900412РК0002705 недействительным.

Определением суда от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия.

Решением суда от 08.08.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Фонд направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях отнесения организаций и предпринимателе к сельхозпроизводителям наличие маломерных судов, на которых хозяйствующие субъекты производят вылов рыбы, не является подтверждением использования этими субъектами рыбопромысловых судов. Кроме того, податель жалобы указывает, что, вид деятельности заявителя, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) соответствует коду 05.01.22, то есть в соответствии с названием предполагает - вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах и прудах не сельхозтоваропроизводителями.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и МИФНС России N 9 по Республике Карелия извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного Предпринимателем 04.05.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2012 года.

В расчете Предприниматель при исчислении сумм страховых взносов, подлежащих уплате, указал код тарифа 18 - сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ и применил пониженный тариф при исчислении сумм страховых взносов.

При проведении проверки Фондом было использовано письмо Отделения ПФР по РК от 17.05.2012 N 16-11/7806 (л.д.101) с приложением письма Управления ФНС по РК, содержащего перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, которые подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей (л.д.100). В указанном перечне не был поименован индивидуальный предприниматель Пафнучев И.П.

Фонд 18.05.2012 направил в адрес Предпринимателя требование N 12 (л.д.102), в котором указал, что Межрайонная ИФНС N 9 по РК не подтверждает его статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем пониженный тариф 18, примененный Предпринимателем в расчете, противоречит сведениям, имеющимся в Фонде. Предпринимателю было предложено представить необходимые пояснения к расчету, на основании которого проводилась камеральная проверка, либо внести соответствующие исправления в расчет.

Предприниматель 30.05.2012 представил в Фонд письменные пояснения (л.д.103), в которых указал, что относит себя к сельскохозяйственным товаропроизводителям, соответствующим критериям, указанным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ:

- если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

- если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

- если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

Предприниматель указал, что никаких дополнительных критериев (например - по применяемым системам налогообложения) Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает и их применение контролирующими органами незаконно. Ссылка на тот факт, что налоговые органы не подтверждают его статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, несостоятельна до тех пор, пока налоговый орган не даст четкого заключения о соответствии или несоответствии Предпринимателя критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ.

Фондом по итогам камеральной проверки составлен акт N 00900430002056 от 03.08.2012 (л.д.96-98).

Решением N 009 004 12 РК 0002705 от 11.09.2012 (л.д.12-14) Фонд доначислил Предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2012 года в сумме 38 633,76 руб., начислил пени в сумме 1 802,93 руб., Предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 2 509,06 руб.

Как указал Фонд, информации, предусмотренной статьей 58 Закона N 212-ФЗ, не представлено. Уточненный РСВ-1 не предоставлен.

Названное решение принято Фондом со ссылкой на отсутствие оснований для применения Предпринимателем в 1 квартале 2012 года пониженных тарифов страховых взносов.

Полагая, что данное решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что в течение переходного периода (2011-2027 гг.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:

1) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования. Информацию о соответствии и несоответствии сельскохозяйственных товаропроизводителей критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы предоставляют в органы контроля за уплатой страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Фондом социального страхования Российской Федерации;

2) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 названной статьи определено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий:

если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

В силу пункта 3 статьи 346.2 НК РФ в 2012 году к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа Предпринимателю в применении пониженного тарифа страховых взносов и доначисления страховых взносов послужило то обстоятельство, что информация УФНС по РК (доведена письмом Отделения ПФР по РК от 17.05.2012 N 16-11/7806 с приложением письма УФНС по РК, содержащего перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, данные которых подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей) не содержит сведений об индивидуальном предпринимателе Пафнучеве И.П.

Между тем, перечень лиц, которые имеют право применять пониженные тарифы страховых взносов, определенный в статье 58 Закона N 212-ФЗ, включает в себя не только организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог (подпункт 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), но и сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Письмо Отделения ПФР по РК от 17.05.2012 N 16-11/7806 с приложением письма УФНС по РК, содержащего перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, данные которых подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей, касается лишь лиц, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога.

Статьей 34 Закона N 212-ФЗ определено, что в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Фонд при проведении камеральной проверки направлял в адрес Предпринимателя требование о предоставлении необходимых пояснений к расчету. Соответствующие пояснения представлены Предпринимателем в Фонд. Иные документы, например, книгу учета доходов и расходов Предпринимателя, документы бухгалтерского учета, сведения о средней численности работников, документы о наличии на праве собственности или на основании договоров фрахтования судов рыбопромыслового флота, для выяснения обстоятельств, подтверждающих (опровергающих) соответствие Предпринимателя указанным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ критериям, Фонд у Предпринимателя не истребовал, ограничившись лишь информацией, содержащейся в письме налогового органа. Представление в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иных документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в соответствии со статьей 34 Закона N 212-ФЗ, является правом, а не обязанностью Предпринимателя. Доказательств, подтверждающих истребование Фондом у Предпринимателя указанных документов, в материалы дела не представлено.

Между тем, Предпринимателем в материалы дела представлены судовой билет маломерного судна Г N 151438 о нахождении в собственности Пафнучева И.П. моторной лодки "Воронеж" (л.д.80), договоры аренды маломерных судов от 05.01.2011 (л.д.141), от 20.12.2010 (л.д.144), от 28.12.2010 (л.д.149), от 20.12.2010 (л.д.152), разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N0658 от 25.01.2012 (л.д.74), договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.08.2011 (л.д.75-77), договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N95-ОВ от 29.04.2011 (л.д.78-79); налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год (л.д.16), по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года (л.д.17-21), расчет долей доходов от разных видов деятельности в общем доходе Предпринимателя за 2011 год. Согласно данному расчету доход от основного вида деятельности - "вылов рыбы" в совокупном доходе Предпринимателя составляет 83%.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие у заявителя собственного маломерного судна и аренду таких судов при производстве вылова водных биоресурсов, что позволяет заявителю считать себя соответствующим указанному Фондом критерию.

Ссылка Фонда на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4486/2012, отклоняется апелляционным судом, так как данное решение не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, с учетом того, что предметом исследования по указанному делу являлось установление соответствия или не соответствия Предпринимателя критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя в 4 квартале 2011 года, в то время как по настоящему делу оспариваемое решение Фонда касается иного периода - 1 квартала 2012 года. Доказательства, подтверждающие идентичность условий, при которых осуществлялась деятельность, применительно к подпункту 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, в материалах дела отсутствуют. При этом, апелляционная инстанция отмечает, что в рамках указанного дела в удовлетворении требований Предпринимателю было отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие Предпринимателя в 4 квартале 2011 года критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие судов рыбопромыслового флота, принадлежащих ему на праве собственности, или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера), между тем, в рамках настоящего дела такие доказательства заявителем представлены.

При этом указание Фонда на то, что "маломерные суда" не относятся к категории рыболовного судна по смыслу статьи 7 Кодекса торгового мореплавания РФ, отклоняется судом.

Как следует из апелляционной жалобы, Фонд пришел к выводу о том, что маломерные судна не являются суднами рыбопромыслового флота, в связи с тем, что в Кодексе торгового мореплавания РФ определения данных терминов являются разными.

Вместе с тем, Фондом не учтено, что Кодекс торгового мореплавания РФ является одним из нормативно правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере рыболовства.

Минфин России в письме от 12.07.2010 N 03-11-09/57 в пункте 2 указал, что перечень типов судов, занятых в прибрежном рыболовстве, утверждён приказом Росрыболовства от 17 июня 2008 г. N 2 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09 июля 2008 г., регистрационный номер 11943).

В данном приказе приведен перечень судов, на которых может осуществляться добыча (вылова) водных биоресурсов, в соответствии с которым для производства прибрежного лова ставными сетями допускается применение маломерных судов, а так же "иных судов" с размерами, менее указанных в таблице типов судов (аналогично по бассейнам других морей). Заявитель производит именно сетной лов, что подтверждается имеющимися в деле копиями Разрешений на вылов водных биоресурсов. При этом, следует учитывать, что прибрежное рыболовство определено как, промышленное рыболовство, целью которого является доставка уловов свежих или охлаждённых водных биоресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации (пункт 11 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно принял во внимание, представленные в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия сведения о среднесписочной численности работников Предпринимателя, согласно которым за 2011 год средняя численность работников составила - 8 человек, за 2012 год - 8 человек. В соответствии с представленными Предпринимателем справками о доходах по форме 2-НДФЛ у налогоплательщика в 1 квартале 2012 года работало 8 человек.

Налоговым органом также представлена копия книги учета доходов и расходов Предпринимателя за 2012 год, в которой отражены операции по реализации рыбы собственного вылова, реализации рыбопродукции первичной переработки, закупу рыбы. Как указала Инспекция в письменных пояснениях, в связи с непредставлением Предпринимателем по требованию налогового органа первичных документов не представляется возможным определить долю дохода ИП Пафнучева И. П. от реализации его уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2012 года.

Однако, ограничения по объему дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых организацией или индивидуальным предпринимателем видов деятельности.

Инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, сведения о доле дохода от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не учитывались. Камеральная проверка проводилась Инспекцией в 2013 году, в то время как оспариваемое решение принято Фондом 11.09.2012.

Положения Закона N 212-ФЗ не ставят возможность применения сельскохозяйственными товаропроизводителями пониженных тарифов страховых взносов в зависимость от используемой ими системы налогообложения.

Так же нельзя признать обоснованным довод Фонда о том, что предприниматель не может быть признан сельскохозяйственным производителем, в связи с осуществлением деятельности по коду ОКВЭД 05.01.22 "вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах и прудах не сельхозтоваропроизводителями", так как Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ определяет категории плательщиков страховых взносов по соответствию тем или иным критериям, а не по наименованию.

Таким образом, суд правомерно указал, что организация или индивидуальный предприниматель, применяющие УСН, вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам, предусмотренным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, если они отвечают критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в статье 346.2 НК РФ.

Выводы Фонда о том, что предприниматель не относится к сельскохозяйственным производителям, на основании позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.03.2010 N 16377/09, так как непосредственно не выращивает сельскохозяйственную продукцию, несостоятельна, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ рыбохозяйственные организации признаются сельскохозяйственными вне зависимости от того, выращивают данные производители рыбу или нет, как уже было указано выше, данные организации должны соответствовать иным критериям.

Положениями Закона N 212-ФЗ не установлена обязанность плательщика представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов документ из налогового органа о соответствии плательщика критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя. Учитывая вышеупомянутые нормы Закона N 212-ФЗ, дополнительную информацию в органы контроля за уплатой страховых взносов должны представлять сами налоговые органы.

При этом отсутствие из налоговых органов информации об отдельных плательщиках - сельскохозяйственных товаропроизводителях не может являться основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов указанными плательщиками.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Фонд руководствовался только информацией налогового органа, содержащей перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, данные которых подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вопрос о соответствии или несоответствии Предпринимателя критериям, установленным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, Фондом не исследовался. Доказательств, подтверждающих несоответствие Предпринимателя названным критериям, Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Фонд не доказал, соответствие принятого решения положениям Закона N 212-ФЗ.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 по делу N А26-8429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева