Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 18АП-11666/13

г. Челябинск

14 ноября 2013 г.

Дело N А07-5922/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-5922/2013 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 25.10.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: апелляционная жалоба, с указанием оснований, по которым лицо, подающего жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления или вручения ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Столица", третьим лицам - Янаульскому МО Управления ФССП России по РБ, обществу с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 13.11.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2013 направлена индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Викторовне по почте, по адресу: 452800, Республика Башкортостан, г.Янаул, ул.Ленина, 24-9, где получена адресатом 03.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Воробьевой Натальей Викторовной не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-5922/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина