Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/495-08 Удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов, суд признал доказанными требования истца, а также указал на соблюдение им претензионного порядка разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/495-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Войсковая часть 46129 (далее по тексту - в/ч 46129 или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании 15 449 руб.85 коп., составляющих пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 г. в иск отказано ввиду недоказанности иска.

Постановлением от 13.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу в/ч 46129 взыскана неустойка в сумме 12 359 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок доставки груза по железнодорожной накладной N Ф 233794, просрочка в доставке составляет 4 дня, в связи с чем с ответчика на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ) были взысканы пени в сумме 12 359 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере провозной платы, являющейся основой для исчисления неустойки, установленной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; дело не подлежало рассмотрению судом, так как истцом не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 797 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют основанные на доказательствах сведения о сумме провозной платы за перевозку груза по железнодорожной накладной N Ф 233794, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования истца не доказанными.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается имеющейся в деле претензией истца от 30.11.2006 г. N 1291 и ответом на нее ОАО "РЖД" от 14.06.2007 г. N НЮ-3/117.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13.11.2007 г. по делу N А40-15380/07-102-165 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 24.08.2007 г. по тому же делу Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.