Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-20777/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А21-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Рогизный С.Н. по доверенности от 05.11.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20777/2013) индивидуального предпринимателя Четверткова Глеба Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2013 г. по делу N А21-3121/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ИП Неверовского Иварса Язеповича

к ИП Четверткову Глебу Владимировичу о взыскании 648 282,30 руб.

установил:

Предприниматель Неверовский Иварс Язепович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Четверткову Глебу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 589 100,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 181,72 рублей.

Решением суда от 27.06.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Четвертков Глеб Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на наличие между ответчиком и ИП Неверовским И.Я. договора строительного подряда от 30.03.2011 г. на проведение комплекса отделочных работ на объекте по адресу: г. Калининград, ул. Богатырская, 1 г., полагает, что спорные денежные средства перечислялись истцом в качестве оплаты за выполненные работы, согласно подписанным двусторонним актам приемки работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 27.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Неверовский Иварс Язепович платежными поручениями от 22.03.2012 г. N 43, от 16.01.2012г.N 3, от 26.12.2011 г. N 186, от 12.12.2011 г. N 174 перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Четверткова Глеба Владимировича денежные средства в размере 589 100,61 рублей за ремонтно-отделочные работы.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договора, перечисление спорных денежных средств по устной договоренности на ремонтно-строительные работы и невыполнение ответчиком работы, истец 22.03.2013 г. направил в адрес Четверткова Г.В. претензию с требованием возвратить 589 100,61 руб.

Поскольку предприниматель Четвертков Г.В. указанные средства предпринимателю Неверовскому И.Я. не возвратил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доводы истца об отсутствии между сторонами спора письменного договора и невыполнении ответчиком ремонтно-строительных работ дома опровергаются представленным подателем жалобы в материалы дела договора строительного подряда от 30.03.2011 г. N 4, подписанного сторонами спора.

Как следует из материалов дела, от 30.03.2011 г. стороны заключили договор строительного подряда N 4, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению комплекса отделочных работ на объекте по адресу: г. Калининград, ул. Богатырская, 1 г, а ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость работ, которые должны соответствовать СНиП.

Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно представленным подателем жалобы в материалы дела актам выполненных работ от 01.12.2011 г. N 18, от 20.12.2011 г. N 19, от 10.01.2012 г. N 20, от 15.03.2012 г. N 25, работы по договору от 30.03.2011 г. N 4г. приняты со стороны заказчика Заробековым Р.Н,. на основании доверенности, без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

В материалы дела представлена копия доверенности от имени истца на Заробекова Р.Н. с подписью и печатью истца.

Оригинал доверенности обозревался апелляционным судом.

В отзыве на жалобу истец никаких возражений в отношении представленных ответчиком документов не выдвинул.

На основании вышеназванных актов выполненных работ, ответчик выставил заказчику счета на оплату выполненных и принятых работ.

Поскольку в представленных истцом платежных поручениях имеются указания на номера и даты счетов на оплату выполненных и принятых работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик произвел оплату за выполненные работы в рамках заключенного с индивидуальным предпринимателем Четвертковым Г.В. договора от 30.03.2011 г. N 4г.

Доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы подлежат отнесению на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2013 года по делу N А21-3121/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Неверовского Иварса Язеповича (ИНН 391700345569, ОГРН 305391705200021) в пользу ИП Четверткова Глеба Владимировича (ИНН 390600720831, ОГРН 304390509700160) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова