Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-37081/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-171221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-171221/2012, принятое судьей Ким Е.А. (40-1612),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" о признании недействительным уведомления о расторжении договоров аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забазнов И.В. по доверенности от 28.03.2013, Межгорина И.А. по доверенности от 28.03.2013, Ераксин Н.В. по доверенности от 18.03.2013 от ответчика: Вареник П.Ф. по доверенности от 30.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее - ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" (далее - ООО "НК "Северное сияние") о признании недействительным уведомление арендодателя от 07.11.2012 г. о расторжении договоров аренды N СС11-148-00/278/11/01 от 05.08.2011 г., N СС11-148-00/278/11/01/1 от 05.08.2011, N 385/11/01/СС11-211-00 от 05.08.2012 в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "НК "Северное сияние" подано встречное исковое заявление к ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" о возврате арендованного имущества.

В процессе судебного разбирательства, ООО "НК "Северное сияние" заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрещения использования ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО") составную часть Системы транспортировки нефти - Пункт сдачи нефти на Головных сооружениях (ПСН "Головные").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-171221/2012 в удовлетворении заявления ООО "НК "Северное сияние" об обеспечении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции неполно исследованы доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не дана оценка их обоснованности.

Представитель ООО "НК "Северное сияние" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "НК "Северное сияние", спорное имущество до настоящего времени находится во владении и пользовании ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на уничтожение спорного имущества или уменьшение его стоимости, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Судебная коллегия также отмечает, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии меры обеспечения до того момента, пока не подтвержден факт расторжения договора, с учетом того, что спорное имущество передано ответчику во исполнение условий договора аренды, оснований для установления запрета эксплуатировать данное имущество не имеется.

Таким образом, из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер в виде установления ареста (запретить использование) ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" составной части Системы транспортировки нефти - Пунктом сдачи нефти на Головных сооружениях (ПСН "Головные") может затруднить реальное исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю при удовлетворении требований истца по встречному иску, в связи с чем основания для принятия указанной обеспечительной меры у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НК "Северное сияние" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-171221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова