Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-35542/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-55722/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013

по делу N А40-55722/13, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770; 626170, Тюменская обл., с. Уват, Октябрьская ул., 60) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. б/н от 22.03.2013

от заинтересованного лица - Кардаков Р.С. по дов. N 45 от 22.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 09.11.2012 N 52-14-14/2480р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; N 52-14-14/607р об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации (кор.3) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 15 580 189 руб.; обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 15 580 189 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем общества представлено уведомление об изменении полного и сокращенного фирменного наименования Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование общества, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ суд апелляционной инстанции заменяет Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" на Открытое акционерное общество "РН Холдинг" (сокращенное фирменное наименование ОАО "РН Холдинг").

Изменение наименование подтверждено представленными доказательствами - выпиской из протокола N 15 годового общего собрания акционеров общества, выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2013, Уставом ОАО "РН Холдинг", утвержденным решением годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2013, выпиской из протокола N 15 от 02.07.2013 годового общего собрания акционеров.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 6 080 274 353 руб.

27.01.2012 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 5 781 831 627 руб.

03.02.2012 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, с суммой к возмещению из бюджета - 5 726 984 670 руб.

20.06.2012 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (корректировка N 3), в которой отражена сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 728 000 876 руб., исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 - 36 478 517 279 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по разделу 4 налоговой декларации составляет 10 042 604 176 руб., налоговая база по реализации товаров, работ, услуг составляет 148 046 289 162 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по разделу 5 налоговой декларации составляет 128 318 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента в размере 5 870 829 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 04.10.2012 N 52-14-14/2957а и 09.11.2012 вынесены решения N 52-14-14/2480р об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 52-14-14/607р об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.01.2013 N СА-4-9/792@ указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что применение ставки НДС в размере 0 процентов должно подтверждаться представлением налогоплательщиком только тех документов, которые перечислены в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данная статья содержит исчерпывающий перечень документов. В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 165 НК РФ, а именно: выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки на поставку дизельного топлива по договору от 14.09.2010 N ТВН-0710/10. Таким образом, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения сумм НДС.

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно абз.3 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный договор поставки дизельного топлива от 14.09.2010 N ТВН-0710/10 был заключен обществом с Фондом государственных материальных резервов при Правительстве Кыргызской Республики в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1109-р.

Согласно условиям договора от 14.09.2010 N ТВН-0710/10 общество отправляет, а Фонд государственных материальных резервов при Правительстве Кыргызской Республики принимает дизельное топливо Л-02-62 в качестве безвозмездной помощи от Российской Федерации. При этом оплата поставленного дизельного топлива договором не предусмотрена, ввиду безвозмездности.

По условиям договора общество поставило в адрес получателя дизельное топливо на основании ВГТД N 10413070/230910/0004742 и N 10431070/141010/0005071. Вывоз товара также подтверждается ПГТД N 10413070/291110/000573 и N 10413070/291110/0005730, а также железнодорожными накладными. Передача товара подтверждена актами приема-передачи от 30.09.2010 N 1 и от 31.10.2010 N 2.

В данном случае обществом представлен налоговому органу договор от 14.09.2010 N ТВН-0710/10 об оказании официальной безвозмездной помощи народу Кыргызской Республики, предусматривающий безвозмездную передачу дизельного топлива. Данный договор является документом, подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество в соответствии с положениями статей 164, 165, 172 НК РФ и статьей 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" правомерно заявило право на применение налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов при безвозмездной передаче товара в Кыргызскую Республику.

Более того, Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 165 НК РФ были внесены изменения, согласно которым выписка банка о поступлении выручки от реализации товара исключена из перечня документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (подпункт 1 пункта 6 ст. 165 НК РФ признан утратившим силу).

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данным Федеральным законом не предусмотрено, что его положения распространяются только на товар, реализованный начиная с четвертого квартала 2011 года, следовательно, начиная с 1-го числа четвертого квартала 2011 года у налогоплательщика отсутствует обязанность предоставлять в налоговый орган выписку банка о поступлении выручки от реализации товара на его счета в банке, а налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика предоставления такой выписки.

Таким образом, общество, заявляя в налоговой декларации право на применение налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов, предоставило в налоговый орган необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а именно, контракт, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, с необходимыми отметками таможенных органов. Выписка банка о поступлении выручки от реализации товара на экспорт, начиная с 1-го числа четвертого квартала 2011 года, не входит в перечень документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения инспекции 09.11.2012 N 52-14-14/2480р об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 52-14-14/607р об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, являются незаконными и об обязанности возместить обществу заявленную сумму.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.07.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на Открытое акционерное общество "РН Холдинг".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-55722/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова