Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-33413/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-41000/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2013 г. по делу N А40-41000/13 принятое судьей Давыдовой О.В. (11-340), по иску ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" (ИНН 7717667753, ОГРН 1107746062247) к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" (ИНН 7737115648, ОГРН 1027739718280) третье лицо: ООО "ПРО ЗД Дисплей" о взыскании расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балян Л.О. по дов. N 1/30/10/2013 от 30.10.13г.;

от ответчика: Менщикова О.А. по дов. N б/н от 18.12.12г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" обратилось суд с иском к ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" о взыскании денежных средств в сумме 5.506.942 руб. 25 коп., составляющих сумму расходов истца, понесенных им в ходе исполнения договора поставки рекламных материалов N EQ/10-04 от 01.11.2010.

Иск заявлен на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком неправомерно произведен односторонний отказ от договора, в связи с чем у истца возникли убытки в виде осуществления им закупки расходных материалов и изготовление рекламных материалов на общую сумму 10 113 945 руб.45 коп., что превышает сумму предоплаты, полученной от ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. исковые требования ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в заявленном размере.

Представитель к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "ПРО ЗД Дисплей" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (покупатель) и ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" (поставщик) был заключен договор поставки N EQ/10-04 от 01.11.2010 г., согласно которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора осуществлять поставку инвентаря, покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, стоимость поставляемого по договору товара в каждой конкретной партии стороны предполагали определять в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

В силу пункта 8.1 договор действует до момента его расторжения на условиях, определенных договором, а в части исполнения взаимных обязательств сторон, возникших до момента расторжения договора, до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость поставляемого по договору товара в каждой конкретной партии определяется в соответствующих приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 от 01.11.2010 ответчик обязался изготовить и доставить истцу рекламные материалы - подставки под ошибори из полиуретана в количестве 15000 штук, размером 140 x 40 x 10 мм.

Договором предусмотрено, что до поставки товара покупатель уплачивает поставщику авансовый платеж в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату в размере 50% от общей стоимости товара (1 070 850 руб.). Оставшиеся 50% стоимости товара в размере 1 070 850 руб. покупатель обязался оплатить в течение 30 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара.

Согласно приложению N 2 от 01.11.2010 поставщик (ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей") обязался изготовить и доставить покупателю (ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС") рекламные материалы (органайзеры) в количестве 15 000 штук из материалов, согласованных в настоящем приложении.

Цена за тираж была определена в сумме 14 053 800 руб. с оплатой до поставки товара в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату в размере 50% от общей стоимости товара (7 026 900 руб.) и оставшиеся 50% стоимости товара (7 026 900 руб.) - в течение 30 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара.

Платежными поручениями от 24.12.2010 г. N 7010122446 и от 30.11.2010 г. N 7010113025 ответчик перечислил истцу предоплату в размере 1 070 850 руб. и 7 026 900 руб. соответственно.

По товарным накладным N 00000058 от 17.02.2011, N 00000065 от 21.02.2011, N 00000113 от 14.03.2011, N 00000127 от 18.03.2011, N 00000140 от 23.03.2011, подписанным представителями поставщика и покупателя и скрепленным печатями сторон, произведена поставка товара на сумму 4 607 003,20 руб.

Согласно двусторонним актам N 45 от 17.02.2011, N 50 от 21.02.2011, N 75 от 14.03.2011, N 82 от 18.03.2011, N 89 от 23.03.2011 продукция поставлена в полном объеме и в указанные сроки, претензий по качеству и количеству у покупателя не имелось.

Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2012 г. по делу А40-846664/11-105-728 по иску ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" к ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" о взыскании аванса 3.490.746 руб. 80 коп., выплаченного по договору поставки EQ/10-04 т 01.11.2010 г.

Также вступившим в законную силу судебными актами установлено, что согласно письма от 11.04.2011 N 11/04-2011, направленного истцом ответчику, усматривается, что истец (ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей") после получения претензии ответчика от 28.04.2011 приостановил изготовление оставшейся части товара и просил организовать встречу по поводу определения перечня недостатков товара и сроков их устранения до 18.04.2011; ООО "Рекламное агентство 3Д Дисплей" сообщило, что в случае несогласования встречи производство товара будет продолжено и поставка будет осуществлена в соответствии с условиями договора.

Однако, 03.05.2011 ответчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность одностороннего отказа ответчика от договора в связи с чем истцом понесены убытки, составляющие его реальные расходы, понесенные в ходе исполнения договора в сумме 5.506.942 руб. 25 коп..

При этом, в обоснование произведенных им расходов, истец указывает на оформление соответствующих приложений к договору на поставку рекламных материалов, заключенным между истцом и третьим лицом, на основании которых были осуществлены закупка расходных материалов и изготовление рекламных материалов для поставки под оговору, в связи с чем, произведены соответствующие расходы на общую сумму 10.113.945 руб. 45 коп., что превышает сумму предоплаты, полученную истцом от ответчика, с учетом суммы в размере 3.490.746 руб. 80 коп., взысканной с истца в пользу ответчика на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84664/11-105-728, ответчиком не возмещены расходы понесенные истцом в связи с исполнением им договора, в общей сумме 5.506.9452 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств виновных действий ответчика, и причинно-следственная связь между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что расходы на исполнение договора с ответчиком не являются, по сути, убытками, и относятся к предпринимательскому риску истца в силу п. 1. ст. 2 ГК РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что действия, направленные истцом на изготовление и поставку продукции, были предприняты после получения им уведомления ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" об отказе от договора и не являлись разумными и необходимыми в целях исполнения обязательств, от принятия которых истец отказался.

Судебная коллегия, установив отсутствие вины ответчика, недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, приходит к выводу об оставлении решения от 12.08.2013 г. без изменения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" августа 2013 г. по делу N А40-41000/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.