Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-28146/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-125908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-134461/2012

по иску Закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ Новостройки" (ОГРН 1067746275233) к Тихоновской Наталье Дмитриевне, с участием ЗАО "Легге" в качестве третьего лица

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Евсеев М.Л. по доверенности от 22.01.2013 б/н;

от ответчика - Круглов В.С. по доверенности от 27.04.2013 б/н;

от третьего лица - Никольская Н.О. по доверенности от 24.10.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Тихоновской Н.Д., как к бывшему генеральному директору Общества, об обязании её передать истцу учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2006-2012г.г.; переписку с контрагентами за 2006-2012 г., а также иные незаконно удерживаемые ответчиком документы ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки".

Заявляя иск на основании статей 69, 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" истец мотивировал его тем что ответчик, после того как перестала быть единоличным исполнительным органом истца, не передала по акту новому руководству истца оригиналы всех истребуемых документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что истцом не доказано, что запрашиваемые им документы находятся у ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела она не является генеральный директором истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. установлено безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие непривличения лица обязанности которого могут быть затронуты вынесенным решением - ЗАО "Легге") для перехода к рассмотрению дела N А40-134461/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца (конкурсного управляющего истца) поддержал исковые требования, при этом полагал дело подлежащим прекращению ввиду того, что в рамках дела о банкротстве данный спор, как обособленный, было бы рассматривать правильнее; от иска не отказался;

представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным ранее (в отзывах на иск и жалобу), а именно, истцом не доказано, что истребуемые документы находятся именно у его доверителя, поскольку при наличии корпоративного спора после Тихоновской Н.Д. у истца были и другие директоры, кроме того, часть документов находится у организации, которая в аутсорсинговом порядке вела бухгалтерскую документацию истца;

представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что все ранее принятые от Общества в лице его генерального директора документы, после истечения договоров были возвращены Организации по акту, подписанному ответчиком и представляемому в материалы дела, при этом находившиеся в их распоряжении документы, не относятся к документам бухгалтерского учета.

Из документов, представленных в деле, следует что - решением общего собрания учредителей ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" от 30.01.2006 г. N 1, Тихоновская Наталия Дмитриевна была назначена на должность генерального директора общества.

Решением внеочередного общего собрание акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" от 14.03.2013 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора Тихоновской Н.Д., генеральным директором общества избрана Потапова Н.С.

Потапова Н.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями от 30.03.2012 г. N б/н, от 19.04.2012 г. NЗМ-Нов-01-12/02 вернуть все документы, обязательные для хранения Обществом по действующему законодательству об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным для Общества.

Отказ Тихоновской Н.Д. передать документы Обществу послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-46033/2012 установлено прекращение полномочий генерального директора Общества Тихоновской Н.Д.

В связи с чем, в силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и обстоятельства, установленные этим судебным актом вновь не доказываются.

Кроме того, что при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ответчик не является генеральным директором истца обсуждению подлежать не может, в силу того факта, что в отношении истца открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Перечень документов подлежащий (в том числе) хранению Обществом указан в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу п. 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исходя из данных норм права, следует прийти к выводу, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю юридического лица, также наличие такой обязанности усматривается и из пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", предусматривающего обязанность руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представила надлежащих доказательств передачи ею документации последующему руководству истца, то заявленное исковое требование является обоснованным в части обязания ответчика передать соответствующую документацию Общества.

Доводы ответчика о том, что указанные документы не могут быть ею переданы исцу ввиду того, что у неё отсутствуют, так как уже были переданы руководству истца не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащим образом не подтверждены;

доводы о том, что часть документов - учредительные и регистрационные документы, документы, подтверждающие выпуск акций, протоколы собраний акционеров, приказы, заключения ревизионной комиссии, документы, подтверждающие постановку на учет и другие документы ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" были переданы ЗАО "Легге", которое осуществляло юридическое сопровождение истца, включая комплектование, учет и обеспечение сохранности его документов, также судебной коллегией отклоняются, поскольку из документов представленных третьим лицом, следует, что документы были возвращены Обществу по акту после истечения Договора и акт приемки направлялся для подписания Тихоновской Н.Д.

При этом судебная коллегия исходит из того что требования в части обязания передать переписку с контрагентами за 2006-2012 г., а также иные незаконно удерживаемые ответчиком документы ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" - не может быть удовлетворено, поскольку хранение таких документов законодательно не обусловлено, а кроме того, индивидуально не определено, в связи с чем, ставится под сомнение возможность исполнении решения в указанной части, в то время как принятое решение должно быть исполнимым и определенным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано что после освобождения поста генерального директора ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" ею были переданы истцу учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2006-2012г.г.,в связи с чем, в этой части заявленное требование подлежит удовлетворению, в остальной части иска - об обязании передать переписку с контрагентами за 2006-2012 г., а также иные незаконно удерживаемые ответчиком документы ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" - надлежит отказать, по ранее изложенным доводам.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2013 г, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" в части по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-134461/2012 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Обязать Тихоновскую Наталию Дмитриевну передать Закрытому акционерному обществу "МИЭЛЬ Новостройки" учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2006-2012 годы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тихоновской Наталии Дмитриевны в пользу Закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ Новостройки" 6000 (шесть тысяч) в счет возмещения государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков